Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-14593/14

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А32-17215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.03.2014 г. N 129 Лаптев Д.А.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 г. по делу N А32-17215/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Труженик моря",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрация муниципального образования Темрюкский район,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Труженик моря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:30 площадью 17728020 кв.м., выразившейся в сообщении от 30.04.2013 г. N 44/008/2013-397; обязании управление зарегистрировать право собственности открытого акционерного "Труженик моря" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:30 площадью 17728020 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в рамках дела N А32-35971/2012 установлено, что договор купли-продажи от 15.06.2009 г. N 2207 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 17746717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030) признан ничтожным, следовательно, требование заявителя о регистрации права собственности не может быть удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Труженик моря" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:30 располагается пруд, являющийся искусственно созданным, внутрихозяйственным производственным объектом, что установлено проведенной судебной экспертизой по делу N А32-3831/2011.

Податель жалобы также указывает, что суд кассационной инстанции по делу N А32-35971/2012 указал, что в письме Кубанского бассейнового водного управления N 06-7/771 от 17.02.2012 года закреплено, что лиман Ахтанизовский относится к группе водных объектов бассейна реки Кубани (плавневые районы и дельта р. Кубани), расположен между станицами Ахтанизовская и Старотитаровская, площадь зеркала 110 кв.км., соединен с Азовским морем (порядковый номер 438, табл. 4 основные сведения об озерах, водохранилищах и других водоемах. Ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Северный Кавказ, л. Гидрометеоиздат, 1964 год). Лиман Ахтанизовский, в том числе и его восточная часть является поверхностным водным объектом. В восточную часть Ахтанизовского лимана впадает ерик Переволока (рукав р. Кубани), в западную часть - ерик Казачий.

Однако указание в адресе земельного участка - Ахтанизовский лиман не свидетельствует о фактическом месте положении прудового хозяйства озерного типа. Согласно сведением Кубанского бассейного водного управления к водным объектам отнесен именно Ахтанизовский лиман площадью 1550 га, а не прудовое хозяйство озерного типа N 1.

Работы по созданию и ведению Государственного каталога наименований географических объектов осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 18.12.1997 г. N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов" и Положением "О регистрации и учете наименований географических объектов, издании словарей и справочников наименований географических объектов, создании и ведении Государственного каталога географических названий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2000 г. N 487. Государственный каталог создается и ведется в форме электронной базы данных с использованием автоматизированной информационной поисковой системы, обеспечивающей регистрацию, хранение и обновление информации, а также оперативную обработку, подготовку и выдачу по запросам пользователей зарегистрированных в Государственном каталоге сведений о наименованиях географических объектов.

Данные сведения о наименованиях географических объектов являются общедоступными и размещены на официальном сайте Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Реестр зарегистрированных в АГКГН географических названий объектов не содержит сведения об объектах "Большой Ахтанизовской лиман" и "Малый Ахтанизовский лиман", что подтверждается письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 10-278/17487 от 30.07.2013 года.

Из картографического материала, который является основой для подготовки атласов и карт Краснодарского края, наглядно видно, что в Темрюкском районе существует лишь объект "Ахтанизовский лиман".

Кроме того, согласно справки специалиста N 22/14 от 12.02.2014 года на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: причал литер: IV, площадью 56,5 кв.м., ограждающая дамба литер: I, общей протяженностью 18167.0000 м, смотровая площадка литер: III, площадью 66,3 кв.м., насосная литер: А, а, площадью 167,3 кв.м., плотина земляная, литер: II, общей протяженностью 901.0000 кв.м., не подпадающие под признаки гидротехнических сооружений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от Администрации муниципального образования Темрюкский район о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 26.03.2009 г. N 746 обществу для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 17746717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой (т. 1, л.д. 9).

По договору от 15.06.2009 г. N 2207 администрация (продавец) обязалась передать в собственность обществу (покупатель) земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 17 746 717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), предназначенный для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман", расположенного в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст.Голубицкой (т. 1, л.д.10).

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 г. в договор купли-продажи от 15.06.2009 г. N 2207 внесены изменения (т.1, л.д.20).

21.03.2013 г. заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:0030.

Уведомлением от 02.04.2013 г. государственная регистрация права приостановлена до 02.05.2013 г. по причине нахождения на земельном участке водного объекта, который в силу закона обладает Российская Федерация. Заявителю предложено представить дополнительные документы.

Сообщением от 30.04.2013 г. N 44/008/2013-397 заявителю отказано в регистрации права собственности по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, изложенных в уведомлении от 02.04.2013 г. (т.1, л.д.27).

Заявитель, полагая, что отказ управления является незаконным, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А32-35971/2012 установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 26.03.2009 N 746 обществу для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 17746717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения к Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст.Голубицкой.

15.06.2009 между администрацией и обществом заключен договору N 2207 купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация обязалась передать в собственность обществу земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 17 746 717 кв.м. (кадастровый номер 23:30:0000000:0030), предназначенный для эксплуатации прудового хозяйства "Ахтанизовский лиман", расположенного в Темрюкском районе, в 4 км на юг от ст. Голубицкой.

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 в договор купли-продажи от 15.09.2009 N 2207 внесены изменения, в том числе в части изменения адресного ориентира и площади земельного участка.

Полагая, что для передачи земельного участка в собственность обществу у администрации отсутствовали полномочия, управление обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нахождения на спорном участке поверхностного водного объекта либо объектов, которые не позволяют (ограничивают) приватизацию земельных участков.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 15.06.2009 г. N 2207 купли-продажи земельного участка и удовлетворяя данное требование управления, исходил из того, что на спорном земельном участке расположен объект, который, как часть лимана Ахтанизовский, относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности, следовательно, у администрации, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не имелось полномочий на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, с учетом нахождения на нем поверхностного водного объекта, поскольку такими полномочиями Российская Федерация администрацию не наделяла.

Отказывая в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 01.09.2014 г. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности (ничтожности) договора от 15.06.2009 г. купли-продажи земельного участка по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьям 17, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку водные объекты находятся в собственности Российской Федерации и на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с вступившими в силу судебными актом по делу N А32-35971/2012 и направлены на переоценку установленных данными судебными актами фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое сообщение управления от 30.04.2013 г. об отказе в государственной регистрации права собственности не нарушает права и законные интересы общества и соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При обращении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд податель жалобы представил платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

В связи с изложенным заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.07.2014 г. N 133.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 г. по делу N А32-17215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Труженик моря", юридический адрес: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Береговая, 2, ИНН 2352033450, ОГРН 1022304746188, излишне уплаченную платежным поручением от 22.07.2014 г. N 133 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова