Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-15568/14

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А53-1087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (конверты N N 344002 77 44414 4, 344002 77 44415 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юником"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2014 по делу N А53-1087/2014 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (ИНН 6167083164, ОГРН 1056167064084)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 6167090820, ОГРН 1076167001613)

о взыскании неотработанного аванса, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3127391,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22300,67 руб., пени в размере 1229290,40 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1880638,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109327,28 руб., неустойку в размере 1901777,36 руб.

Решением от 16.07.2014 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Юником" Онжюль Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. Результатом договоров подряда является строительство домов, все коттеджи, являющиеся предметом исследуемых договоров застроены и переданы собственникам, доказательств неотработанного аванса в дело не представлено. На некоторых объектах были внесены корректировки смет, что увеличило стоимость выполненных работ. Ответчиком действительно были допущены нарушения сроков выполнения работ, но они были обусловлены нарушением обязательств истца по предоплате работ и/или поставке строительных материалов, а также не обеспечением доступа к строительной площадке. Ссылки в решении суда о направлении в адрес ответчика корреспонденции (уведомлений о расторжении договоров, претензий и т.д.) также не соответствуют действительности, т.к. данная корреспонденция не направлялась по надлежащему адресу регистрации ответчика. Истец умышленно не предпринимал никаких действий по урегулированию данного спора в разумный срок, накапливая задолженность, что означает злоупотреблением правом по статье 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, в соответствии со схемой расположения участка под строительство (Приложение N 1), сметным расчетом строительства (Приложение N 2), проектом 2011-17/8-130 - АС, выполненным ООО "Арх-Деко" (Приложение N 3), графиком производства работ (Приложение N 4), техническим заданием на строительство (Приложение N 5), а также в соответствии с действующим СНиП. В договорной объем работ также входят иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения результата, указанного в п. 1.1 договора и в Приложениях N 1,2,3,4,5 к договору (пункты 1.1 договоров).

В силу пункта 2.1 по договору N 01/06/2012-Щ/З, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 1 площадью 94,45 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2199" от 01.06.2012, общая стоимость работ определена сторонами: 1 338 655 руб., в том числе НЛС 18% (договор N 01/06/2012-Щ/3). В последующем, в связи с передачей подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, на основании дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2012 стороны определили стоимость работ в размере 1172157 руб., в т.ч.НДС - 18%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен конечный срок выполнения работ до 15.08.2012.

Истцом в исполнение обязательств по договору перечислен на счет подрядчика авансовый платеж в размере 401596,50 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.6 договора), а также 70264,83 руб., в т.ч. НДС 18% 83 269,67 руб., в т.ч. НДС 18% 389 000 руб., в т.ч. НДС 18%, всего: 944131 руб., в т.ч.НДС 18%.

Как следует из искового заявления, ООО "Юником" в нарушение условий договора обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения этапов работ: работы выполнены частично на сумму 555131 рублей, в т.ч. НДС 18%, в связи с чем, сумма неотработанного аванса составила 389000 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункта 2.1 по договору N 01/06/2012-Щ/4, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 155,28 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2197" от 01.06.2012 общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 2 367 337 руб., в том числе НДС 18%. Дополнительным соглашением N 3 от 14.11.2012 стороны определили необходимость производства доп. работ, в связи с чем, сумма договору составила 2573286 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 27.08.2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору). В отношении Приложения N 7 к договору (доп. работы) срок выполнения работ - 30.12.2012.

Поскольку в последующем заказчик передал подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, стороны на основании дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2012 определили стоимость работ в размере 2204214 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 710201 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 448194, 24 рублей, в т.ч. НДС 18%, 400000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1558395,24 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ (этапов): работы выполнены частично на сумму 1158395, 24 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 400000 руб., в том числе НДС 18%.

Истец указывает, что поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса, связи с чем, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункту 2.1 договора N 19/06/2012-Щ/3: "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 9 площадью 172,97 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2175" от 19.06.2012, общая стоимость работ определена сторонами в сумме 2648365 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 от 22.10.2012 стороны определили необходимость производства доп. работ, в связи с чем, сумма договора составила 2949477 рублей, в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 25 октября 2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору), который на основании доп. соглашения N 1 был продлен до 15.07.2013.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 794509 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 232653 рублей, в т.ч. НДС 18%, 68 495 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1095621 рубль, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ (этапов): работы выполнены частично на сумму 862968 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 232653 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, договор считается расторгнутым в срок - тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункта 2.1 договора N 11/05/2012-Щ "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 148,55 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2210 от 11.05.2012", общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 2396526 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 01 сентября 2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору).

Поскольку в последующем заказчик передал подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, стороны на основании дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2012 определили стоимость работ в размере 2102694 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 1198263 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 600000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 200000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 100000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 100000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 2198263 рубля, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме: работы выполнены частично на сумму 1365950 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 832313 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса.

В силу пункта 2.1 договора N 13/01/2012-Щ, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2181" от 13.01.2012 (в последующем на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2012 стороны изложили предмет договора: "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2208") общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 1601160 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 01 мая 2012 года (п. 3.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 480348 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 500000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 300000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 100000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1380348 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

В последующем на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2012 стороны изложили срок окончания работ - 01.09.2012.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены частично на сумму 1053738 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 326610 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункта 2.1 договора, N 19/06/2012-Щ/2 "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 6 площадью 140,97 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2191" от 19.06.2012, общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 2143735 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 25 октября 2012 г. (п. 3.1. договора и Приложения N 4 к договору).

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 643121 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), что подтверждается платежными поручениями.

Соглашением от 22.08.2013 договор подряда N 19/06/2012-Щ/2 расторгнут.

По мнению истца, сумма неотработанного аванса составляет 524177 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.1 договора N 11/11, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке 2-12" от 11.11.2011. В последующем, на основании дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2012 стороны изложили предмет договора в новой редакции: "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый N 61:02:0600006:2200 (участок 2-12)", общая стоимость работ определена сторонами в сумме 1912643 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 31 мая 2012 (п. 3.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 956321,50 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 956321,50 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 1912643 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

В последующем, на основании дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2012 стороны изложили предмет договора в новой редакции: "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый N 61:02:0600006:2200 (участок 2-12)", далее "Объект" в соответствии со схемой расположения участка под строительство (Приложение N 1), сметным расчетом стоимости строительства (Приложение N 2), проектом 05/11-3, выполненным АПМ "Зодчий", адаптированным согласно эскизному проекту МКП 02-11-90 (38) (Приложение N 3), техническим заданием на строительство (Приложение N 4), а также в соответствии с действующими СНиП.

Истец указывает, что ответчиком нарушен конечный срок производства работ, в связи с чем, в силу пункта 7.7 договора, подлежит начислению неустойка.

В силу пункта 2.1 договора N 22/06/2012-Щ/1 "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 8 площадью 148,55 кв. м в п. Щепкин Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2184" от 22.06.2012, общая стоимость работ определена сторонами в сумме 2302525 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 05 ноября 2012 (п. 3.1. договора и Приложение N 5).

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 690000 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 500000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 300000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 500000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 200000 рублей, в т.ч. НДС 18%, 312528 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 2502528 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в последующем заказчик передал подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, стороны на основании дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2012 определили стоимость работ в размере 2023945 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.11.2012 стороны определили необходимость производства доп. работ, в связи с чем, сумма договора увеличилась и составила в общем 2502528 руб., в том числе НДС 18%, а также срок окончания работ - 01.12.2012.

ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило качественно и в сроки, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ (этапов): работы выполнены частично на сумму 2307623 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумма неотработанного аванса составила 194905 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В силу пункта 2.1 договора, N 19/06/2012-Щ/1, "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2195" от 19.06.2012, общая стоимость работ определена сторонами в сумме 1581562 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 05 октября 2012 года (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору).

Дополнительным соглашением N 3 стороны определили необходимость производства доп.работ в связи с чем сумма договора составила в общем 2573286 рублей, в том числе НДС 18%.

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 474469 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), что подтверждается платежными поручениями.

Как указывает истец, ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, нарушены сроки выполнения работ (этапов), в связи с чем, в силу пункта 7.7. договора подлежит начислению неустойка..

В силу пункта 2.1 по договору N 01/06/2012-Щ/2 "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2203" далее "Объект" от 01.06.2012, общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 1342873 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 15 августа 2012 г. (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору).

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 402862 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 3258,20 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего 406120, 20 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

Более того, после проведения контрольного обмера выполненных работ, было установлено, что по акту КС-2 N 2 от 26.06.2013 были ошибочно закрыты объемы работ по позициям 7, 8, 14, 15 и материалы по позициям 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на общую сумму 123144,80 рублей, в том числе НДС 18%.

Как указывает истец, ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило качественно и в сроки, работы не выполнены в полном объеме, нарушены сроки выполнения работ (этапов).

В силу пункта 2.1 договора N 01/06/2012-Щ/1 "Строительство индивидуального одноквартирного жилого дома тип 2 площадью 103,3 кв. м в п. Щепкин, Аксайского района Ростовской области на земельном участке кадастровый номер 61:02:0600006:2201" от 01.06.2012, общая стоимость работ была определена сторонами в сумме 1342873 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ предусмотрен до 15 августа 2012 г. (п. 3.1. договора и Приложение N 4 к договору).

В последующем, заказчик передал подрядчику для выполнения работ по договору кирпич, стороны на основании дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2012 определили стоимость работ в размере 1229593 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение своих обязательств по договору, заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 402862 рублей, в том числе НДС 18% (п. 2.6. договора), а также 400000 рублей, в т.ч. НДС 18%, всего: 802862 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями.

После проведения контрольного обмера выполненных работ, было установлено, что по акту КС-2 N 2 от 26.06.2013 были ошибочно закрыты объемы работ по позициям 7, 8, 14, 15 и материалы по позициям 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на общую сумму 81728 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец указывает, что ООО "Юником" в нарушение условий договора свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило в сроки, работы не выполнены в полном объеме: работы выполнены частично на сумму 575128, 12 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сумму неотработанного аванса составила 227733,88 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку условия, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены, истец воспользовался предоставленным ему правом и направил 13.11.2013 в адрес ООО "Юником" письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив в 2-дневный срок вернуть компании ООО "АДДК" неотработанную сумму аванса. Указанное письмо направлено ответчику, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, договор считается расторгнутым в срок тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ), то есть с 13.12.2013.

В связи с нарушением обязательств по договорам, ввиду не выполнения полного объема работ по договорам, как указывалось выше, нарушения сроков выполнения работ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 1880638,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 109327,28 руб., неустойки в общем размере 1901777,36 руб. (уточненные требования).

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил уведомления о расторжении договоров, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств выполнения работ в установленный срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец имел право на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как установлено судом, ответ на уведомления истец от ответчика не получил, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок.

Так как правовые основания для удержания суммы выплаченного аванса после расторжения договоров отпали, на стороне ответчика с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства выполнения работ по спорным договорам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1880638,88 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 109327,28 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды, указанные в расчете по каждому договору.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным истцом после момента расторжения договора, суд первой инстанции счел обоснованным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, судом расчет проверен и признан правильным. При этом ответчиком по расчету суммы процентов возражений не подано.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам, согласно уточненному расчету в общем размере 1901777,36 руб. за периоды, указанные в расчете до расторжения договоров (уточненные требования).

Согласно пунктам 7.7 договоров, за нарушение установленных по договору сроков этапов выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании пени в размере 1901777,36 руб. за периоды, указанные в расчете до расторжения договоров исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ. При этом определение данного размера неустойки является правом истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, судом признано доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше. Размер пени, определенный в виде двукратной учетной ставки ЦБ РФ исходя от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, не является чрезмерно высоким, судом проверен.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 1901777,36 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что работы им выполнены, все денежные средства по спорным договорам отработаны ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы может быть назначена экспертиза, однако, как следует из материалов дела, ответчик такое ходатайство ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял, размер неотработанных денежных средств допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения: ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе.

Данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам: 344111, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 75А и 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 49А (юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 91-108, т. 3). Почтовая корреспонденция, направленная судом по указанным адресам ответчика, возвращена органами связи в суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле.

Телеграммы, направленные судом первой инстанции по указанным адресам, возвращены в суд с отметками почты "адресату не доставлена, учреждение принять отказалось, руководитель отсутствует" (л.д. 44, т. 5) и "телеграмма не доставлена, на указанной улице такого номера дома нет" (л.д. 42, т. 5).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск (л.д. 78, т. 3), заявка на ознакомление с материалами дела (л.д. 53, т. 3), а также заявление об отмене обеспечительных мер, подписанное заявителем апелляционной жалобы - ликвидатором ответчика Онжюль Д.А. (л.д. 39, т. 5).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам не имеется.

Ссылка ответчика на положения статьи 10 Гражданского кодекса не принимается. Факт злоупотребления истцом принадлежащим ему правом не подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом подпункта 4 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины, подлежащий уплате равен 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 15.08.2014 в размере 200 рублей, с ответчика надлежит довзыскать 1800 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-1087/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 6167090820, ОГРН 1076167001613) в доход федерального бюджета 1800 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева