г. Челябинск |
|
30 сентября 2014 г. |
Дело N А76-10213/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2014 по делу N А76-10213/2014 (судья Котляров Н.Е.),
Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводная арматура" (далее - истец, ООО "Трубопроводная арматура") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору поставки от 05.06.2013 N 10010567 в размере 1 577 991 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "Трубопроводная арматура" взыскана задолженность в размере 1 577 991 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 780 руб. (л.д.57-60).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЧМК" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр" 26.09.2014 поступило заявление ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2014 по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Трубопроводная арматура" о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также о несогласии с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "ЧМК" Колпашниковым В.В., действующим по доверенности от 02.07.2012. Указанная доверенность содержит полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
Рассмотрев ходатайство ОАО "ЧМК", суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.
Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 19.08.2014 N 644 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2014 по делу N А76-10213/2014.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 644 от 19.08.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья |
М.Н. Хоронеко |
Судьи |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-10213/2014
Истец: ООО "Трубопроводная арматура"
Ответчик: ОАО "Челябинский металлургический комбинат"
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8958/14