Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-39638/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-164/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г.

по делу N А40-164/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1035004452922, 143430,50, Московская обл., Красногорский р-н, пгт Нахабино, ул. Вокзальная, д. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Монолит"

(ОГРН 1027727004282, 113042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 45)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зонова О.Н. по доверенности от 09.01.2014.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Монолит" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору на содержание и ремонт общего имущества дома N 61 ТО-10 от 01.10.2010 года в размере 251.121 руб. 89 коп., пени в размере 1.742.962 руб. 77 коп.

Решением от 16 июля 2014 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, уменьшив размер неустойки до 79.885,79 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как истцом услуги не оказаны.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с Договором на содержание и ремонт общего имущества дома N 61 ТО-10 от 01.10.2010 года, Истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, п. Нахабино, ул. Новая Лесная, д. 7, в котором расположены помещения, принадлежащие Ответчику, общей площадью 2.752 кв.м., а Заказчик - обязался использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9-12).

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора.

Истец регулярно направлял ответчику акты и счета, которые подписывались ответчиком с указанием на то, что услуги не оказаны.

Вместе с этим, ответчик не указывал конкретные недостатки оказанных услуг, поэтому отказ в их принятии является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Учитывая условия ч. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт оказания указанных услуг по спорному договору на сумму 251.121 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен Ответчиком.

Доказательств погашения указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем она правильно взыскана в пользу Истца в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно п. 2.3.1 Договора, заказчик обязался вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. За каждый день просрочки оплаты платежных документов Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной сдачей результата работ, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 79.885 руб. 79 коп. Решение в части снижения размера неустойки истцом не обжалуется, оснований для ее дальнейшего уменьшения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-164/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Монолит" (ОГРН 1027727004282, 113042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 45) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б Алексеева О.Н. Семикина