Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-34584/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-16924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 г., принятое судьей Давыдовой О.В., по делу N А40-16924/2014

по иску Закрытого акционерного общества "Альгиз"

(ОГРН 1067746502449) к Департаменту городского имущества г. Москва (ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Опаренко О.В. по доверенности от 01.09.2014 г.

от ответчика: Черных Е.И. по доверенности от 19.06.2014 г., Гречко А.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альгиз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 564.2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ленинградский проспект, дом 33А по цене 73 419 900 руб. на условиях, направленного ответчику проекта договора купли-продажи, ссылаясь на ст.ст. 8,12,157,190,445 Гражданского кодекса, Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 года исковые требования были удовлетворены, суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене 73 419 900 руб. на условиях, предложенных истцом. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 упомянутого Закона N 159-ФЗ; стоимость выкупаемого помещения была определена судом по результатам судебной экспертизы по состоянию на 20.09.2013 года в размере 73 419 900 руб.без учета НДС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлены какие-либо доказательства того, что отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненный по заказу Департамента уполномоченной организацией ООО "Бюро оценки бизнеса", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта составляет 121 875 000 руб., является недостоверным. По мнению заявителя, в силу положений ст.10 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" договор в отношении оценки объектов оценки, принадлежащих субъектам РФ, заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 564,2 кв.м., находящегося по адресу: 125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33 А на основании соглашения о переуступке прав аренды (перенайме) от 06.10.2006 г.

ООО "МИГ-98" (арендатор) переуступило ЗАО "Альгиз" (новый арендатор) в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N 0-120/04 от 13.02.2004 г., заключенному с Департаментом имущества города Москвы.

ЗАО "Альгиз" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2.1. договора аренды от 13.02.2004 г. N 0-120/2004 срок действия договора установлен с 01.01.2003 г. по 15.11.2018 г.

20.09.2013 г., 18.12.2013 г. истец обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества, однако, данные обращения не дали никакого результата, истцом не получено письменного ответа от Департамента.

18 декабря 2013 года истец направил в адрес Департамента проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

В обоснование возражений о несоответствии цены объекта, предложенной истцом, реальной рыночной стоимости спорного объекта Департаментом был представлен отчет об оценке ООО "Бюро оценки бизнеса", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта составляет 121 875 000 руб.

Полагая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендатор имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, а отказ от заключения договора купли-продажи незаконен, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст.217, п.2 ст.218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества; при приватизации государственного имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное; право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, у которого в аренде находится имущество, принадлежащее городу Москве на праве собственности, в соответствии с положениями статей 3, 9, 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закона N 159-ФЗ) вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку для установления рыночной стоимости объекта недвижимости требуются специальные познания, то в силу ст.82 АПК РФ суд первой инстанции, устанавливая рыночную стоимость объекта недвижимости, подлежащего выкупу, правильно руководствовался результатами проведенной в рамках настоящего арбитражного дела судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Эксперт", согласно которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 20.09.2013 года составляет 73 419 900 руб. без учета НДС.

По смыслу частей 2,3,4 ст.9 названного Федерального закона, вступивших в силу с 01.01.2009 года дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судебной экспертизы в отношении рыночной стоимости спорного объекта, жалоба не содержит, достоверность оценки, несоответствие оценки Стандартам оценки ответчиком под сомнение не ставится, возражений при назначении экспертизы и выборе экспертной организации представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 05.05.2014 года, не заявлял. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя исключительно на ст. 10 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", согласно которой договор в отношении оценки объектов оценки, принадлежащих субъектам РФ, заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, как основание для отмены судебного акта отклоняется судебной коллегией, поскольку рыночная стоимость определена по результатам судебной экспертизы, проведенной в соответствии, в том числе, и с правилами, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

При таких условиях по заявленным в апелляционной жалобе доводам оснований для отмены либо изменения судебного акта судебной коллегией не установлено. Иным возражениям ответчика судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-16924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов