Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 04АП-2788/14

г. Чита

1 октября 2014 г.

Дело N А10-2493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "КиФ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года по делу N А10-2493/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бурятское специализированное управление" " (ОГРН 1110327014907, ИНН 0326502341, место нахождения: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 30А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "КиФ" (ОГРН 1030302977418, ИНН 0326015884, место нахождения: 664017, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 337А) о признании факта наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25, 03:24:023204:26, обязании ответчика произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25, 03:24:023204:26 с целью изменения границ земельных участков без изменения площади земельного участка в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д.10, стр. 1, адрес филиала: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55),

(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании представителя ответчика Головина Е.Д., по доверенности от 27.11.2013,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятское специализированное управление" (далее - истец, ООО "БСУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "КиФ" (далее - ответчик, ООО "Коммерческий центр "КиФ") о признании факта наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков 03:24:023204:25, 03:24:023204:26, обязании ответчика произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25, 03:24:023204:26 с целью изменения границ земельных участков без изменения площади земельного участка в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года в связи с установлением факта кадастровой ошибки при определении границ и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25, 03:24:023204:26 с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Трактовая, дом 30 А, на ООО "Коммерческий центр "КиФ" возложена обязанность изменить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 03:24:023204:26 без изменения площади земельного участка в органе кадастрового учета.

Судом первой инстанции взыскано с ООО "Коммерческий центр "КиФ" (ОГРН 1030302977418, ИНН 0326015884) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бурятское специализированное управление" (ОГРН 1110327014907, ИНН 0326502341) 21 000 руб. судебных расходов.

ООО "Коммерческий центр "КиФ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в отсутствие на спорном земельном участке на момент межевания (февраль-март 2006 года) объекта недвижимости - здания административно-бытового корпуса (АБК) (которое не было включено ИП Луневым П.И. в описание земельного участка по этой причине), оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023204:0006 на два земельных участка, не имеется. При назначении по делу судебной экспертизы эксперту предоставлен пакет документов, представленный истцом в материалы дела. При этом ходатайства ответчика об истребовании документов, послуживших основанием для постановки земельных участков на учет, оставлены судом без удовлетворения. Отсутствие таких документов повлекло неверный вывод эксперта о недостоверности сведений о земельном участке в описании земельного участка N 2406 от 01.02.2006.

Здание АБК имеет выступ на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Коммерческий центр "КиФ", более чем на 1,5 метра. При этом, если погрешность (кадастровая ошибка) и имела место быть, то не более чем на 10 см, что намного меньше имеющегося выступа.

Истцом не доказано существование здания АБК с 2001 года, право собственности на здание АБК возникло 15 августа 2007 года. Договором купли-продажи земельного участка между ООО "КиФ" и ООО "Изол-Д" от 24.07.2006 предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок не имеет обременений. Разрешение на строительство N 439-р от 31.08.1994 было выдано ООО "БСУ" "Теплоизоляция", между тем, доказательств в подтверждение того, что строительство фактически произведено, не представлено. Из договора купли-продажи от 14.07.2003, заключенного между конкурсным управляющим ООО БСУ "Теплоизоляция" и ООО "КЦ "КиФ", также следует, что земельный участок не обременен зданием. Отсутствие здания подтверждается и распоряжением от 07.06.2005 N 188-р. В техническом паспорте от 26.09.2006 год постройки здания - 2001- указан ошибочно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БСУ" указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно истец указал на то, что в рамках дела N А10-4911/2013 в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения ООО "Коммерческий центр "КиФ" отказано.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.08.2014.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском в обоснование заявленных требований ООО "БСУ" указало, что 13.02.2006 после раздела общего земельного участка с кадастровым номером 03:24:023204:6, истец и ответчик поставили земельные участки на кадастровый учет, земельный участок 03:24:023204:25 площадью 967 кв.м. для ООО "Бурятское специализированное управление", земельный участок 03:24:023204:26 площадью 6795 кв.м. для ООО "Коммерческий центр "КиФ".

Истец обратился к землеустроительной организации ИП Суранов В.Н. о закреплении поворотных точек границ земельного участка 03:24:023204:25 деревянными колышками для последующего строительства забора. Кадастровый инженер выполнил работу и дал заключение о том, что граница между земельными участками 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 проходит по зданию административно-бытового корпуса, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, часть здания расположена на земельном участке 03:24:023204:26, принадлежащем ООО "Коммерческий центр "КиФ".

На предложение об устранении ошибки, допущенной землеустроительной организацией, проводившей раздел земельного участка, ответчиком дан отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бурятское специализированное управление" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:023204:25 общей площадью 967 кв.м., находящийся по адресу: гор.Улан-Удэ, ул.Трактовая, 30 А.

На указанном земельном участке у истца также имеется незавершенное строительство Административно-бытового корпуса, общей площадью 398,5 кв.м., кадастровый номер 03-03-01/072/2007-075.

ООО "Коммерческий центр "КиФ" на праве собственности владеет примыкающим к земельному участку истца земельным участком с кадастровым номером 03:24:023204:26 общей площадью 6 795 кв.м.

Для последующего строительства забора истец обратился к землеустроительной организации ИП Суранов В.Н. для закрепления поворотных точек границ земельного участка 03:24:023204:25 деревянными колышками.

В ходе выполнения данных работ кадастровым инженером было установлено, что граница между земельными участками 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 проходит по зданию административно-бытового корпуса, принадлежащего истцу.

Неисполнение ответчиком требования истца об устранении указанной ошибки, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что разрешение заявленных истцом по настоящему делу требований направлено на устранение правовой неопределенности в описании границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, спор по существу не связан с оспариванием зарегистрированного права на земельные участки, поскольку требования истца фактически направлены на изменение границ, а не площади земельных участков, в рассматриваемом случае, понуждение ответчика к совершению требуемых истцом действий фактически не приведет к уменьшению размеров принадлежащего ему земельного участка, то есть к изъятию части указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.12.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Раднаеву Александру Батомункуевичу.

Согласно заключению эксперта смежные границы земельных участков 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 проходят под зданием незавершенного строительства Административно-бытового корпуса, готовность 98%, условный номер 03-03-01/072/2007-075, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Трактовая, 30 А. Описание земельного участка N 2406 от 01.02.2006 содержит недостоверные сведения, которые были воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости, данная ошибка является кадастровой ошибкой.

Суд первой инстанции по результатам исследования доказательств по делу пришел к обоснованному выводу, что в результате кадастровой ошибки границы земельного участка ответчика 03:24:023204:26 при постановке на кадастровый учет были учтены с включением земельного участка, на котором находится здание истца.

Доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что кадастровые работы проводились ранее, чем началось строительство Административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, Железнодорожный район, ул. Трактовая, дом N 30 А, обоснованно не приняты судом во внимание.

В материалы дела представлены копии распоряжения главы администрации г.Улан-Удэ N 493-р от 31.08.1994, плана отвода земельного участка, расположенного в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, предполагаемого под строительство бытового корпуса от 27.09.1994, разрешения на строительство N 61 от 19.09.2006, акта от 10.10.2001 о приеме - передаче построенного здания АБК, выписки из технического паспорта на нежилое здание N 706 от 07.11.2006, из которых следует, что строительство Административно-бытового корпуса было разрешено в 1994 году.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.05.2014 по делу N А10-4911/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, ООО "Коммерческий центр "КиФ" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Бурятское специализированное управление" о сносе самовольно возведенного строения - объекта незавершенного строительства административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 398,5 кв.м, готовностью 98%, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/072/2007-075, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д. 30 "а" с кадастровым номером 03:24:023204:26.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы судов о том, что спорный объект не является самовольной постройкой и положения пунктов 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат. При этом судами установлено, что на период июнь 2001 года строительство здания АБК было фактически завершено. Спорный объект недвижимого имущества был возведен на земельном участке, специально отведенном для цели строительства, с получением всех необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода эксперта о недостоверности сведений о земельном участке в описании земельного участка N 24-06 от 01.02.2006 в связи с представлением на экспертизу, по мнению ответчика, неполного пакета документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины и услуг эксперта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом на ответчика в полном объеме.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года по делу N А10-2493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов