Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-33424/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-173853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Седьмой Континент", Паква Инвестментс Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-173853/2013, принятое судьей Головкиной О.Г. по иску Томасян Светланы Мисаковны к Открытому акционерному обществу "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343) с участием Pаkva Investments Limited, ЦБ РФ, ОАО "7К-Недвижимость" в качестве третьих лиц о признании недействительным решений.

при участии в судебном заседании:

от истца: Касаткина С.А. по доверенности от 12.12.2013 N 77АБ1786296;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Pаkva Investments Limited - Курцер К.М. по доверенности от 14.04.2014 б/н;

от ЦБ РФ - не явился, извещен;

от ОАО "7К-Недвижимость" - Ерофеева Е.А. по доверенности от 25.08.2014 N 483/1.

УСТАНОВИЛ:

Томасян Светлана Мисаковна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Седьмой континент" с участием Pаkva Investments Limited, ЦБ РФ, ОАО "7К-Недвижимость" в качестве третьих лиц о признании недействительным решений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение единственного акционера Открытого акционерного общества "Седьмой Континент" от 26 сентября 2013 г. N 1 в части утверждения изменений в Устав Открытого акционерного общества "Седьмой Континент" о дополнении ст. 5 Устава пунктом 5.5. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Седьмой Континент", Паква Инвестментс Лимитед обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители Pаkva Investments Limited и ОАО "7К-Недвижимость" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, единственным акционером ОАО "Седьмой Континент" Компанией Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited) было принято решение от 26.09.2013 N 1, в том числе, дополнить статью 5 устава общества пунктом 5.5 о том, что единственным акционером общества является Компания Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited), зарегистрированная в Республике Кипр, владеющая 75.000.000 обыкновенных именных акций общества, что составляет 100% размещенных голосующих акций общества, утвердить изменения в устав общества, реорганизовать ОАО "Седьмой Континент" в форме выделения и создать новое общество - ОАО "7К-Недвижимость".

По утверждению истца, принятие указанных решений Pakva Investments Limited без созыва общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Седьмой Континент", уведомления акционеров о проведении собрания следует квалифицировать как существенные, нарушающие права истца и, соответственно недействительными.

Суд нашел данное утверждение истца обоснованным.

Отменяя данное решение акционера, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату принятия акционером решения - 26.09.2013 - не были списаны со счёта депо акции истца Томасян СМ. в количестве 91 100 шт., вследствие чего податель настоящей апелляционной жалобы был не вправе принимать решение как единственный акционер.

По мнению апелляционной коллегии, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований, как вынесенное при несоответствии выводов обстоятельствам делам, а также с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлено, что только участник общества вправе обжаловать принятое на собрании участников общества решение, при этом участником должно быть доказано нарушение прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия? исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что истец не относится к числу лиц, наделенных статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имеющих право на обжалования указанного решения общего собрания акционеров общества, а потому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Седьмой Континент" от 26.09.2013.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры принудительного выкупа 25.07.2012 было проведено списание, в том числе 91 100 шт. акций истца со счета номинального держателя Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО ЗАО НРД), что подтверждается судебными актами по делу N А40-139538/12 (137-1312).

В силу субъектного состава лиц, участвующих в деле, вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, вследствие установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, установленные данными судебными актами обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что на дату принятия оспариваемого решения единственным акционером общества являлась Компания Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited), о чем также свидетельствует список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 26.09.2013, составленный ЗАО ВТБ Регистратор.

Кроме того, в соответствии с сообщением от 23.12.2013 N ША-11/17864, сообщением от 23.12.2013, НКО ЗАО НРД уведомило о получении от Центрального банка Российской Федерации уведомления об отмене предписания ФСФР России от 01.08.2013 N 13-ЯП-04/28957 о приостановлении проведения депозитарных операций с ценными бумагами ОАО "Седьмой Континент", в связи с чем, НКО ЗАО НРД проводит мероприятия, необходимые для списания ценных бумаг и выплате денежных средств в соответствии с требованием о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент", предъявленным согласно статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод истца о наличии у него статуса акционера по состоянию на 26 сентября 2013 года со ссылкой на выписки по счету депо с которым согласился суд первой инстанции, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку до момента списания ценных бумаг со счетов депонентов операции с ценными бумагами ОАО "Седьмой Континент" были заблокированы в соответствии с пунктом 3.42 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от 30.08.2012 N 12-78/пз-н.

Таким образом, истец - Томасян С.М., не являясь акционером общества, не доказал нарушения своих прав и законных интересов, и его действия в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оценены как направленные на восстановление прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 84.8 Закона об акционерных обществах единственным способом восстановления прав акционера, у которого выкуплены акции, предусматривает требование компенсации убытков, если он не согласен с ценой выкупа. Каких-либо иных способов восстановления права, в том числе получение акций в создаваемых юридических лицах, закон не предусматривает.

Таким образом, имеет место неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы - отмене в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-173853/2013 отменить в части признания недействительным решения единственного акционера Открытого акционерного общества "Седьмой континент" от 26 сентября 2013 N 1 в части утверждения изменений в Устав Открытого акционерного общества "Седьмой континент" о дополнении ст.5 Устава пунктом 5.5.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Томасян Светланы Мисаковны в пользу ОАО "Седьмой Континент" 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Томасян Светланы Мисаковны в пользу Pаkva Investments Limited (Паква Инвестментс Лимитед) 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков