Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-39496/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-81448/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014

по делу N А40-81448/14, принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр судьи 28-688),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860, ИНН 7731196087)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, ИНН 7704776811)

о взыскании 250.581 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасянов Э.Н. по доверенности N 29-08-14/02ю от 29.08.2014;

от ответчика: Важивода О.С. по доверенности N 02-40-3718/14 от 13.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании 202.166 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 48.141 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о неосновательном обогащении в размере 80.212 руб. 51 коп. в виде арендной платы, перечисленной за период с 01.07.2011 по 09.06.2012, 121.954 руб. 28 коп. в виде платы за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ, за минусом периода фактического размещения ОНРИ. за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-81448/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.08.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русс Аутдор" (истцом) и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, правопреемником которого является Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (ответчик), был заключен Долгосрочный договор N 00011-52933 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы от 04.06.2007.

Местом для размещения объекта наружной рекламы и информации (ОНРИ) является: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 7.

Срок действия договора установлен сторонами с 10.06.2007 по 06.06.2012.

Истец разместил на указанном месте принадлежащий ему ОНРИ - крышную установку.

Порядок платежей и расчетов по Договору согласованы между сторонами в разделе 3 Договор.

Истец произвел единовременный платеж в размере 425.779, 20 рублей за присоединение на долгосрочной основе ОНРИ к имуществу города Москвы, а также регулярно на основании выдаваемых Комитетом расчетов производил оплату за установку и эксплуатацию ОНРИ из расчета 1.166,52 рублей в день, без учета НДС.

В том числе, истцом была произведена оплата по Договору за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в размере 121 954, 28 рублей, что подтверждается расчетом N 00011-52933.4 от 07.06.2011 и платежным поручением N 126 от 20.06.2011.

Поскольку местом размещения ОНРИ истца является здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 7, относящееся к имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в соответствии с решением собрания указанных собственников (протокол от 20.06.2011) между истцом и уполномоченным собственниками лицом был заключен договор N 7-1-НР на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.07.2011.

Письмом исх. N 133-11/НА от 27.06.2011 г. истец сообщил ответчику, о заключенном договоре с собственниками, просил рассмотреть вопрос о расторжении договора N 00011-52933 от 04.06.2007 с 01.07.2011.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.414 руб. 73 коп. за период с 02.07.2011 по 25.05.2014 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что перечисленная истцом по договору оплата не является неосновательным обогащением, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-81448/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова