Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-34335/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-80230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-80230/14, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-526)

по заявлению ЗАО "Российская выставка аттракционов" (ОГРН 1027700094322, 129223, Москва, пр. Мира, ВВЦ, а/я, 40)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

третье лицо: АТИ по СВАО г. Москвы (129327, Москва, ул. Чичерина, 12/2)

о признании незаконными о отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Анишин А.С. по доверенности N 116/2210 от 22.10.2013;
от ответчика:	Кокорев С.А. по доверенности N 01-30-1549/3 от 11.12.2013;
от третьего лица:	Кокорев С.А. по доверенности N 01-30-1549/3 от 11.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Российская выставка аттракционов" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ОАТИ г.Москвы от 14.05.2014 N 02-М06-063,02-М06-055 о привлечении к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей по каждому постановлению, о признании недействительными предписаний от 21.04.2014 N02-М6-239, от 07.05.2014 N02-М06-063, предписания б/н б/д об обязании предоставить разрешительную документацию на установку объекта "Тир".

Решением суда от 04.07.2014 признано незаконным и отменено полностью постановление от 14.05.2014 N 02-М06-063 о привлечении ЗАО "Российская выставка аттракционов" к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 руб., признано незаконным и отменено полностью постановление от 14.05.2014 02-М06-055 о привлечении ЗАО "Российская выставка аттракционов" к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 руб. Признаны недействительными предписания от 21.04.2014 N02-М6-239, от 07.05.2014 N02-М06-063, предписания б/н б/д об обязании предоставить разрешительную документацию на установку объекта "Тир". При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности и не установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - ОАТИ г. Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на наличие административного правонарушения, а также на то, что предписания выданы не в рамках административного производства, а в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам ОАТИ Постановлением Правительства Москвы от 23.06.2009 г. N 581.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

АТИ по СВАО г.Москвы в отношении ЗАО "Российская выставка аттракционов" составлен протокол от 30.04.2014 N 02-М06-055 по факту обнаружения 29.04.2014 административного правонарушения, выразившегося наличии самовольно установленного объекта - павильон "Тир" по адресу: г.Москва, Проспект Мира, д.119 (справа от главного входа).

На основании протокола от 30.04.2014 N 02-М06-055 оспариваемым постановлением ЗАО "Российская выставка аттракционов" привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

АТИ по СВАО г. Москвы в отношении ЗАО "Российская выставка аттракционов" составлен протокол от 07.05.2014 N 02-М06-063 по факту обнаружения 06.05.2014 административного правонарушения, выразившегося наличии установленных призовых объектов вне аттракционов дислокации по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.119 (справа от главного входа).

На основании протокола от 07.05.2014 N 02-М06-063 оспариваемым постановлением ЗАО "Российская выставка аттракционов" привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ответчика о том, что в постановлениях указана объективная сторона вменяемых ЗАО "РВА" административных правонарушений являются необоснованными, поскольку из оспариваемых постановлений следует, что основанием для привлечения к ответственности явилось наличие установленных объектов призовых вне аттракционов дислокации и наличие самовольно установленного объекта "Тир", и как правильно установлено судом первой инстанции в оспариваемых постановлениях в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановления не мотивированы. В постановлениях также отсутствует нормы права в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые постановления не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 30.04.2014 N 02-М06-055, 07.05.2014 N 02-М06-063 составлены в отсутствие законного представителя ЗАО "Российская выставка аттракционов" при отсутствии его извещения о месте и времени составления протокола.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указание на то, что данные протоколы составляются в присутствии представителя ЗАО "Российская выставка аттракционов" Соколова А.П., является несостоятельным, поскольку имеющаяся в деле об административном правонарушении доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна в силу п. 1 ст. 186 ГК РФ.

Таким образом, доказательств получения ЗАО "Российская выставка аттракционов" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Оспариваемые постановления вынесены ответчиком также в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя. Доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО "Российская выставка аттракционов" о месте и времени рассмотрений материалов дел об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного при рассмотрении дел об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протоколы составлены и постановления вынесены без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании недействительными, выданных в рамках административных производств предписаний от 21.04.2014 N 02-М6-239, 07.05.2014 N 02-М06-063, предписания б/д, б/н о предоставлении разрешительной документации.

Доводы ответчика о том, что предписания выданы не в рамках административного производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам обследования объекта недвижимости составлен рапорт от 18.04.2014 г. N 9006444, при осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства района Останкинский составлены рапорты от 29.04.2014 г. и от 06.05.2014 г. (л.д.83,100, 117-119).

При этом в предписании от 21.04.2011 г. заявителю предписывается некапитальный объект, установленный без согласования, в том числе призовые аттракционы демонтировать, в предписании от 07.05.2014 г. предписывается представить документацию на установку призовых аттракционов.

По результатам какого обследования объекта недвижимости и в связи с каким нарушением выданы предписания из материалов административного дела не следует. Однако в предписаниях указывается, что они выданы на основании ст. 8.3 КоАП г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконными оспариваемых постановлений и предписаний.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-80230/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин