Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-11342/14

г. Пермь

01 октября 2014 г.

Дело N А60-6066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ЭкоПромСнаб",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2014 года

о рассрочке исполнения решения

по делу N А60-6066/2014,

вынесенное судьей Хачёвым И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСнаб" (ОГРН 1116670030586, ИНН 6670361194)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" (ОГРН 1116606001786, ИНН 6606004727)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСнаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" о взыскании 15863252 руб. 03 коп., в том числе суммы основного долга в размере 10875430 руб., суммы перечисленного обеспечения в размере 2389250 руб. и договорной неустойки в размере 2598572 руб. 03 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102316 руб. 26 коп.

До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10800430 руб., сумму перечисленного обеспечения в размере 2389250 руб., договорную неустойку в размере 2598572 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102316 руб. 26 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСнаб" взыскано 15788252 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга в размере 10800430 руб., сумма перечисленного обеспечения в размере 2389250 руб. и договорная неустойка в размере 2598572 руб. 03 коп.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСнаб" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 40000 руб.

С открытого акционерного общества "Птицефабрика "Среднеуральская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСнаб" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 101941 руб. 26 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСнаб" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 376 руб. 50 коп., перечисленная по платежному поручению N 69 от 17.02.2014.

09 июня 2014 года решение вступило в законную силу. Взыскателю 17 июня 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 006952792 (т. л.д. 54-58).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление с дополнением от ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" о рассрочке исполнения решения суда сроком до 30 октября 2014 года с графиком погашения: до 30 июля 2014 года 1321931 руб., что составляет 12%; до 30 августа 2014 года 3321641 руб., что составляет 28%; до 30 сентября 2014 года 3271632 руб., что составляет 27%; до 30 октября 2014 года 3407053,29 руб., что составляет 28%.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года, вынесенным по делу N А60-6066/2014, ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта в части взыскания 11322257 руб. 29 коп. до 30.10.2014 ежемесячными платежами в следующем порядке: до 30.07.2014 - 1321931 руб.; до 30.08.2014 - 3321641 руб.; до 30.09.2014 - 3271632 руб.; до 30.10.2014 - 3407053 руб. 29 коп.

Взыскатель, ООО "ЭкоПромСнаб", не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение отменить, в удовлетворения заявления отказать. По его утверждению, ответчик не представил доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, гарантированного и надлежащего поступления денежных средств для погашения.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда общество ссылается на тяжелое материальное положение, что подтверждается выпиской по расчетному счету, отчетом о прибылях и убытках за 12 месяцев 2013 года.

Взыскатель, ООО "ЭкоПромСнаб", на заявление ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта соответствующих возражений не представил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив доводы ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, удовлетворил заявление ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская", признав обоснованной и допустимой рассрочку исполнения судебного акта в части взыскания 11322257 руб. 29 коп. до 30.10.2014 года ежемесячными платежами в следующем порядке: до 30.07.2014 - 1321931 руб.; до 30.08.2014 - 3321641 руб.; до 30.09.2014 - 3271632 руб.; до 30.10.2014 - 3407053 руб. 29 коп.

С учетом изложенного и того, что в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта юридическим лицом, представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии тяжелого материального положения, но не являющиеся доказательством, исключающим возможность исполнения судебного акта, оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение и возможность исполнения суда, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что рассрочка должнику предоставлена до 30 октября 2014 года, при этом на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции 29 сентября 2014 года взыскатель не представил допустимых доказательств неисполнения должником графика рассрочки платежей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года о рассрочке исполнения решения по делу N А60-6066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова