Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36598/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-7882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-7882/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-75)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж"

к Федеральной антимонопольной службе

3-и лица: 1. Администрация г. Дзержинска Нижегородской области; 2. ЗАО "ММВБ-Информационные технологии"; 3. ООО "Доркомстрой"

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	1) Адейкина О.В. по дов. от 13.02.2014; 2) Калибернова О.Н. по дов. от 13.02.2014;
от ответчика:	Жукова Е.С. по дов. N КА/27386/14 от 09.07.2014;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС, ответчик) от 15 января 2014 г. по делу N К-81/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением от 17.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые решение и предписание ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчиком допущены нарушения процедуры рассмотрения жалоба, предусмотренной Законом о контрактной системе; выводы ФАС о соответствии заявки ООО "Домкомстрой" требованиям аукционной документации основаны на неверном толковании норм материального права; вывод суда об отсутствии нарушений прав Общества в сфере предпринимательской деятельности является неверным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Дзержинска Нижегородской области 08.11.2013 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0132300001713000669 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ в рамках реализации проекта "Ликвидация полигона твердых бытовых отходов "Игумново" (687-ЭА-13-ЛГ). Оператор электронной площадки: ЭТП ММВБ "Госзакупки" (www.etp-micex.ru). Дата и время окончания подачи заявок - 27.12.2013 г. в 09-00, дата и время проведения аукциона- 30.12.2013 г. с 09-00 до 10-30.

30.12.2013 г. состоялось заседание единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории г. Дзержинска (далее - аукционная комиссия) по подведению итогов аукциона.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии N 0132300001713000669-3 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО "Доркомстрой" (порядковый номер заявки 1) признана не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ:не предоставление документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона (отсутствие копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).

Победителем аукциона признано ООО "Волготрансгазстроймонтаж" с порядковым номером заявки - 2.

ООО "Доркомстрой" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, считая незаконным признание его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Решением антимонопольного органа от 15.01.2014 г. по делу К-81/14 жалоба ООО "Доркомстрой" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 15.01.2014 г. по делу К-81/14, которым заказчику, аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение Аукциона осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Публично-правовые отношения по рассмотрению ответчиком жалобы ООО "Доркомстрой" возникли после дня вступления Закона о контрактной системе в силу, то есть после 01.01.2014, что в силу прямого указания части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе означает применение в части порядка рассмотрения жалобы законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действие (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законом о контрактной системе не предусмотрен круг иных заинтересованных лиц, а также обязанность контрольного органа по направлению уведомления о поступлении жалобы иным лицам.

Более того, на основании части 8 статьи 60 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе.

Следовательно, направление ФАС России уведомления всем потенциальным заинтересованным лицам не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Согласно Протоколу заседания комиссии по размещению заказов на выполнение работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории г. Дзержинска от 30.12.2013 N 0132300001713000669-3 заявка ООО "Доркомстрой" отклонена за "не соответствие требованиям, предусмотренным п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов: непредоставление документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, а именно: в заявке участника отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (протокол от 15 августа 2012 года N 62 общего собрания участников ООО "Доркомстрой" подтверждает полномочия директора Общества Мосояна Геворка Мосоевича на срок до 14 августа 2013 года согласно п.9.3 устава Общества)".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

Комиссией установлено, что Мосоян Геворк Мосоевич является учредителем (участником) ООО "Доркомстрой" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2013 N 6175.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в составе второй части заявки на участие в Аукционе им был представлен, в том числе, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Доркомстрой" от 25.12.2013 N 96, согласно которому генеральный директор ООО "Доркомстрой" Мосоян Г.М. уполномочен совершать все действия и подписывать от имени ООО "Доркомстрой" все необходимые документы для выполнения работ в рамках реализации проекта "Ликвидация полигона твердых бытовых отходов "Игумново" в соответствии с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме (регистрационный номер аукциона или извещения на официальном сайте РФ 0132300001713000669) и для юридического оформления сделок, решения по которым приняты на настоящем заседании.

Данный факт был подтвержден Оператором электронной площадки.

Учитывая, что ООО "Доркомстрой" в составе второй части заявки на участие в Аукционе была представлена копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действия от имени общества по участию в Аукционе, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии второй части заявки ООО "Доркомстрой" требованиям документации об Аукционе в связи с отсутствием копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя, нарушают часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Пункты 1.8, 1.32, 1.46, 2.3, 2.5, 2.9, 4.120, 5.46, 6.2, 6.4, 6.6, 12.67 Раздела "Требования к качеству оборудования и материалов, используемых при выполнении работ" документации об Аукционе содержат указание на товарные знаки: п. 1.46 "Сэндвич-панель" - марка "Металл Профиль" или эквивалент; п. 2.5 "Решетка техническая" - марка "ПРУДОН - 494" или эквивалент; п.2.3 Маты - марка "Q-Drain С20" или эквивалент; п.5.46 Толь - марка "ТГ-350" или эквивалент.

При этом данные требования к товару, используемому при выполнении работ, установлены в графе "неизменяемое значение", что не позволяет участнику размещения заказа предложить товар с другим товарным знаком.

Кроме того, часть пунктов Раздела "Требования к качеству оборудования и материалов, используемых при выполнении работ" документации об Аукционе, приведенных в графе "неизменяемые значения" приведена с использованием союза "или", например:

"п. 4.2 "Щебень", тип породы - осадочная или метаморфическая или изверженная;

п. 3.18 "Проволока", скрутки (скобы) должны быть изготовлена из оцинкованного или кадмированного материала;

п.5.12 "Песок", смесь природных песков с отсевами дробления или песок природный".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 "Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" при заполнении первой части заявки на участие в Аукционе: "указываемые значения должны быть точными, конкретными, не сопровождаться словами "не менее", "не хуже", "или" и др. Показатели, указанные в составе заявки на участие в аукционе, не содержащие конкретных значений, в том числе с указанием минимальных и максимальных значений, соответствующих требованиям документации, являются основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме".

Таким образом, установление заказчиком в Разделе "Требования к качеству оборудования и материалов, используемых при выполнении работ" документации об Аукционе требований к показателям используемых товаров ненадлежащим образом, является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник размещения открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечение исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

Предоставление каких-либо иных документов на стадии заключения контракта не предусмотрено Законом о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 8 раздела III документации об Аукционе "подрядчику необходимо самостоятельно подготовить и представить заказчику по электронной почте расчёт цены контракта (договора) и форме сводного и локального сметных расчётов с примененным понижающим коэффициентом, рассчитанным по итогам аукциона, в течение 2 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона, для включения их в проект контракта (договора)".

Кроме того, "подрядчику необходимо самостоятельно подготовить и представить по электронной почте заказчику на согласование календарный план выполнения работ по форме Приложения N 5 к муниципальному контракту в течение 2 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, для включения его в проект контракта (договора)".

При этом требование заказчика о предоставлении победителем Аукциона расчёта цены контракта (договора) в форме сводного и локальных сметных расчетов с примененным понижающим коэффициентом, а также календарного плана выполнения работ не предусмотрено положениями Закона о размещении заказов и нарушает часть 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения жалобы судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный.

В рассматриваемом случае права всех участников размещения заказов соблюдены, что не позволяет сделать вывод о необходимости отмены оспариваемых решения и предписания ФАС.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Соответствующие положения предусмотрены также Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию".

Как следует из материалов дела, в связи с переходом к контрактной системе в сфере закупок и формированию единой информационной системы, непрерывный доступ к функционалу Официального сайта отсутствует. Как следствие, при интеграции с сайтом операторов электронных площадок, серверами пользователей, в том числе заказчиков, контрольных органов возможно возникновение технических ошибок, в результате которых размещение сведений, подлежащих опубликованию на Официальном сайте, не представляется возможным.

Так, согласно разделу "Новости" Официального сайта, в период с 01.01.2014 и по состоянию на текущий момент, в том числе в период с 09.01.2014 по 22.01.2014, на Официальном сайте опубликованы новости о проведении регламентных работ, недоступности функций Официального сайта.

Жалоба ООО "Доркомстрой" подана 09.01.2014. При этом согласно Приложению N 1 в период с 09.01.2014 по 22.01.2014 функции Официального сайта либо были недоступны, либо проводились регламентные работы.

Несмотря на это, в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 106 Закона о контрактной системе, ответственным сотрудником ФАС России направлялись на Официальный сайт сведения о жалобе (субъект жалобы, время и место рассмотрения), сканированная версия жалобы и т.д.

Согласно представленным в судебное заседание 02.06.2014 графическим изображениям информации, отправка данных с сервера ФАС России на Официальный сайт прошла удачно. Функция об отправке жалобы на Официальный сайт перестала быть активной.

Сканированная версия жалобы направлены в адрес заинтересованных лиц посредством электронной почты. В ответ на указанное сообщение Заказчиком 14.01.2014 направлены письменные объяснения.

Таким образом, ФАС России исполнила требования в части уведомления лиц о поступлении жалобы, а также предприняла все возможные меры по размещению указанных сведений на Официальном сайте.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-7882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова