Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-18225/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-18511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18225/2014) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-18511/2014 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "АВА компани"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании 268 919, 39 р.

установил:

Закрытое акционерное общество "АВА компани" (адрес: 644073, Омск, ул. 2-я Солнечная 57, ОГРН: 1025500980581; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (адрес: 188800, Выборг, Ленинградская область, Московский пр. 9, пом.10-Н; ОГРН: 1027810271598; далее - ответчик) о взыскании 268 919 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору N ФВЛ-415 от 20 апреля 2010 года.

Определением суда от 01.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2014 требования истца удовлетворены. С Ответчика в пользу Истца взыскано 268 919 руб. 39 коп. задолженности и 8 378 руб. 39 коп. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам делаё просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на не соблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, а также на удовлетворение требования, которое Истцом не было заявлено в исковом заявлении.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки N ФВЛ-415 от 20.04.2010 в части оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что любые споры и разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора должны решаться сторонами в досудебном порядке. Обращение в суд может последовать не раньше, чем по истечении 15 календарных дней после получения противоположной стороной обоснованной претензии. Претензия не может быть направлена по факсу и/или подписана путем факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица, если специальным соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдение претензионного порядка урегулирования спора Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.02.2014 N 61 и доказательства ее вручения по адресам указанным в договоре поставки в качестве юридического и адреса места нахождения.

Каких-либо ограничений, касающихся способа направления претензии, кроме ее предъявления по факсу, а также лиц уполномоченных на получение претензии договором не предусмотрено. Исковое заявление подано в суд первой инстанции по истечении пятнадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 14.2 договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истцом был в полной мере соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные подтверждают факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 268 919 руб. 49 коп.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Вместе с тем, судом первой инстанции с Ответчика в пользу Истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

При этом согласно исковому заявлению Истца такое требование им не заявлялось. Указанное обстоятельство также подтверждается отзывом Истца на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы полномочий, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части принято с нарушением норм права.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу N А56-18511/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (место нахождения: г. Выборг, Ленинградская область, Московский пр. 9, пом.10-Н; ОГРН: 1027810271598) в пользу ЗАО "АВА компани" (место нахождения: Омск, ул. 2-я Солнечная 57, ОГРН: 1025500980581) долг в сумме 268 919,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 378,39 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева