Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-8219/14

г.Томск

1 октября 2014 г.

Дело N А45-5000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Воротников по доверенности от 31.03.2014 г. (по 31.12.2014 г.)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Альянс": Бондарь И.А. по доверенности от 23.09.2014 г. (на два года)

от Общества с ограниченной ответственностью "ДНС Альфа-Новосибирск": без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 июля 2014 года по делу N А45-5000/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь"

(ИНН 2225073650, ОГРН 1052202357184)

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) в лице комитета рекламы и информации о признании незаконными разрешения на рекламу и действий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1095404004662, ИНН 5404384591), общество с ограниченной ответственностью "ДНС Альфа-Новосибирск" (ОГРН 1115476035531, ИНН 5404433947)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - ООО "Новая Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации о признании незаконными разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N 11357, 11358 и от 18.07.2013 N 11359 и признании незаконными действий по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N 11357, 11358 и от 18.07.2013 N 11359.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2014 года производство по делу в части признания незаконными разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N 11337, 11358 и от 18.07.2013 N 11359 прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде; в части признания незаконными действий мэрии города Новосибирска в лице комитета по рекламе и информации по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N11337, 11358 и от 18.07.2013 N 11359 в удовлетворении заявленных требований ООО "Новая Сибирь" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая Сибирь" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Альянс", ООО "ДНС Альфа-Новосибирск" и Мэрия города Новосибирска в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, на соответствие решения суда действующему законодательству.

ООО "ДНС Альфа-Новосибирск" и Мэрия города Новосибирска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "ДНС Альфа-Новосибирск" и Мэрия города Новосибирска.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-30943/2012 (решение вынесено 01.08.2014 г., обжалуется в апелляционном инстанции) по иску ООО "Новая Сибирь" к ООО "Альянс", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета ОАО "РОСТ БАНК", ООО "КАРИ", ООО "Арена-С", ООО "СтройСвязьАрена" о признании права собственности на долю в общем имуществе, в котором судом дано суждение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, неправомерно не принятого во внимание судом при рассмотрении спора по настоящему делу.

Представитель третьего лица ООО "Альянс" возражает по заявленному ходатайству в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Основания для отложения судебного заседания предусмотрены статьей 158 АПК РФ, в числе которых, отсутствует приведенное заявителем для отложения судебного заседания, поскольку правильность применения судом норм материального права, подлежит проверки судом апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 270 АПК РФ, выводы суда первой инстанции по иному судебному акту, по иному предмету спора и между иными процессуальными сторонами, без обоснования заявителем какие обстоятельства по настоящему делу, могут подтверждать обстоятельства, установленные по делу N А45-30943/2012, суд апелляционной инстанции исходя из права суда, а не обязанности отложить судебное разбирательство, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, третьего лица ООО "Альянс", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска были выданы разрешения на установку рекламных конструкций N 3335 от 06.06.2011 (баннер со стороны улицы Геодезической), N 3384 от 08.06.2011 (логотип "DNS" и объемные буквы "Цифровой Супер-маркет"), N 3548 от 16.06.2011 (пневмофигура "Зеленого инопланетянина") ООО "ДНС Плюс-Новосибирск", размещенных по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37/2.

Эскизы рекламных конструкций были согласованы с ООО "Альянс" (собственником помещения), департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и управлением дизайна городской среды мэрии города Новосибирска.

18.07.2013 и 04.09.2013 были выданы разрешения N 11357, N 11358 и N 11359 на установку рекламных конструкций ООО "ДНС Альфа-Новосибирск" (правопреемник ООО ДНС "Плюс-Новосибирск), размещенных по адресу: г.Новосибирск, проспект Карла Маркса, 37/2.

Не согласившись с указанными разрешениями, ООО "Новая Сибирь" обжаловало их в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части признания незаконными разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N 11337, 11358 и от 18.07.2013 N 11359, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе разрешения на установку рекламных конструкций не могут быть признаны недействительными, поскольку не являются ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий мэрии города Новосибирска в лице комитета по рекламе и информации по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N 11337, 11358 и от 18.07.2013 N 11359, суд первой инстанции исходил из того, что рекламная конструкция была размещена на стене здания по адресу: проспект Карла Маркса, 37/2, помещения N 21 на поэтажном плане, собственником которого является ООО "Альянс", который дал разрешение ООО "ДНС Альфа-Новосибирск" на размещение рекламной конструкции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ условий в их совокупности.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи закона владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Частью 17 статьи 9 Закона N 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и пункта 5.15 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных Решением городского Совета от 25.10.2006 N 372, обоснованно пришел к выводу, что разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным только в порядке искового производства, перечень случаев и органов, которые могут обратиться с таким иском, ограничен и является исчерпывающим.

ООО "Новая Сибирь" органом, уполномоченным на обращение в суд с иском о признании разрешений на установку рекламных конструкций недействительными, не является.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 28.11.2013 ООО "Новая Сибирь" обращалось в УФАС по Новосибирской области с заявлением о возбуждении дела в отношении заинтересованного лица, в связи с неправомерными действиями по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции ООО "ДНС Плюс-Новосибирск", на что 17.02.2014 УФАС по Новосибирской области был дан ответ об отсутствии оснований для предъявления иска, поскольку отсутствует нарушение антимонопольного законодательства в действиях заинтересованного лица.

Учитывая, что оспариваемые разрешения на установку рекламных конструкций не влекут властно-распорядительных полномочий, чьи-либо права и обязанности не устанавливают, не изменяют и не прекращают (в них лишь перечисляются сведения о том, кто является рекламораспостранителем, указываются платежные реквизиты и юридический адрес, место размещение рекламы, собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип и размеры рекламной конструкции, со сроком действия разрешения), они не могут быть признаны недействительными, поскольку не являются ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования заявителя о признании незаконными разрешений на установку рекламной конструкции от 04.09.2013 N 11357, N 11358 и от 18.07.2013 N 11359 подлежат прекращению, как не подлежащие рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении с заявлением о выдаче оспариваемых разрешений на установку рекламных конструкций ООО "ДНС Альфа-Новосибирск" в Мэрию города Новосибирска предоставлены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие согласие ООО "Альянс", являющегося собственником недвижимого имущества, к которому присоединяются рекламные конструкции, на присоединение к этому имуществу рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что ООО "Альянс" является собственником нежилых помещений, общей площадью 79,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 21,33-36, этаж 1 (надземный этаж), а также нежилых помещений, общей площадью 5176,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-9; 1,2,13,14,16; 1-8; 1-8; 1-8 этаж: подвал, 1, 2, 3, мансардный; в здании по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 37/2. Нежилые помещения, общей площадью 1051,6 кв.м. номера на поэтажном плане: 5-12,15,17-20,22-28,31,32, расположенные на первом этаже здания, находятся в собственности ООО "Новая Сибирь".

Рекламная конструкция была размещена на стене здания по адресу: проспект Карла Маркса, 37/2, помещения N 21 на поэтажном плане, собственником которого является ООО "Альянс".

Основания, по которым может быть принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций установлены частью 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и пункта 5.11 Правил распространения наружной рекламы в городе Новосибирске.

Иных оснований отказа в выдаче таких разрешений, в том числе отсутствие либо неполнота представленного с заявлением пакета документов, действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо, при отсутствии указанных оснований, не имело право отказать ООО "ДНС "Альфа-Новосибирск" в выдаче оспариваемых разрешений.

Кроме того, ООО "Новая Сибирь" не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом закона или иных нормативных правовых актов, а равно нарушения его прав и законных интересов действиями Комитета рекламы и информации по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО "ДНС Альфа-Новосибирск".

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции протокола общего собрания собственников помещений в нежилом здании, либо согласия всех арендаторов земельного участка на котором такое здание расположено; о том, что решение о размещении рекламной конструкции Комитетом рекламы и информации было выдано с нарушением пункта 5.2 Правил распространения наружной рекламы в городе Новосибирске; неправомерном не принятии судом во внимание Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, предметом которого не является спор о праве собственников объектов недвижимости (помещений) на общее имущество.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и несогласие Общества с оценкой доказательств сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Новая Сибирь".

ООО "Новая Сибирь" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 19884 от 15.07.2014 г. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, представлен оригинал платежного поручения.

Согласно сведениям общедоступной автоматизированной информационной системы ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") стороной по делу N А45-5751/2014 ООО "Новая Сибирь" не являлось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 19884 от 15.07.2014 г. в размере 1000 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу и возвратить ООО "Новая Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 19885 от 15.07.2014 г. (представлен оригинал с наименованием платежа "государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы" без указания номера дела).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2014 года по делу N А45-5000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет уплаченной государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" по платежному поручению N 19884 от 15.07.2014 г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 19885 от 15.07.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко