Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-18491/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-14152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Аргасцев А.В. по доверенности от 12.11.2013 г.;

от ответчика: представитель Бравичева Т.Д. по доверенности от 25.04.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18491/2014) ОАО "Аэропорт Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 г. по делу N А56-14152/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Аэропорт "Пулково"

к ООО "Авиа Групп Норд"

о взыскании

установил:

ОАО "Аэропорт "Пулково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Авиа Групп Норд" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 196 от 28.09.2011 долга в сумме 11 657 190 руб. 21 коп. и неустойки в размере 8 581 653 руб. 77 коп.

Решением от 18.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец выдал ответчику технические условия на установку УУТЭ, ответчик произвел монтаж и последующий ввод в эксплуатацию УУТЭ с нарушением как условий пунктов 3.3.1., 3.3.8, 3.3.27 договора, так и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; ввиду допущенных ответчиком нарушений правил установки и ввода в эксплуатацию УУТЭ, пункт 7.5 Правил УУТЭ не могут считаться допущенными в эксплуатацию; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае филиал "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб" является энергоснабжающей организацией; суд первой инстанции, неправильно истолковал понятие энергоснабжающая организация, в связи с чем сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед истцом; стороны договора не имели правовых оснований для подписания Акта выполненных работ за спорный период; прямое указание на применение расчетного метода при расчете потребленной теплоэнергии, в случае нарушения условий ввода УУТЭ в эксплуатацию, содержится в п.9.7. Правил; п.3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" содержит императивную норму о том, что несвоевременное предоставление сведений с УУТЭ приравнивается к отсутствию УУТЭ у потребителя и расчеты между потребителем и теплоснабжающей организацией должны осуществляться согласно расчетному методу учета тепловой энергии.

24.09.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представитель ответчика решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 г. ОАО "Аэропорт "Пулково" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Авиа Групп Норд" (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 196, по которому Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию на объект по адресу: ул.Стартовая, д.17, литер Ч.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011 г. Стороны договорились, что в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2011 г. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

В силу пункта 5.5. Договора Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает Абоненту счет, на оплату за потребленную в расчетном месяце энергию. Абонент получает счета и Акты выполненных работ в Энергоснабжающей организации 10 числа месяца следующего за расчетным под роспись с указанием должности, Ф.И.О. ответственного лица. Оплата производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным независимо от срока получения счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

До декабря 2011 г. расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии производился по нормативу ввиду отсутствия приборов учета. За период с декабря 2011 г. по март 2012 г. ответчик представил истцу Отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ (л.д. 55-62).

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии по представленным ответчиком Отчетам и выставил счета. Ответчиком счета были оплачены.

ОАО "Аэропорт "Пулково", указав, что показания приборов учета являются недостоверными, поскольку установленные ответчиком приборы учета не введены в эксплуатацию, произвел расчет стоимости тепловой энергии по нормативу, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в виде разницы между рассчитанной суммой и суммой произведенной ответчиком оплаты.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

ОАО "Аэропорт "Пулково" приобретает тепловую энергию у ГУП "ТЭК СПб" по договору от 01.12.2011 г. N 126330391 (договор распространяется на отношения сторон за период с 08.08.2011 г.), в спорный период имело в собственности тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляло теплоснабжение ответчика, что не оспаривается последним.

Фактическое исполнение истцом в спорный период договора от 28.09.2011 г. N 196 ответчиком не оспаривается. Истец является по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией.

12.09.2011 г. ООО "Авиа Групп Норд" (Заказчик) и ООО "ТеплоЭнергоПроф" (Подрядчик) заключили договор N 130ПМ, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте ООО "Авиа Групп Норд" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.17, литер Ч, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Состав и объем работ стороны согласовали в Локальной смете N 1 (Приложение N 2 к Договору).

Ответчик, указал, что приборы учета установлены, введены в эксплуатацию 19.12.2011 г., о чем составлены Акты первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии (л.д. 63-66), в связи с этим на основании показаний приборов учета должна быть рассчитана стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику по договору от 28.09.2011 г. N 196.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика в ислу следующего.

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями тех же Правил.

В силу пунктов 7.1., 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 3.3.8. Договора от 28.09.2011 г. N 196 истец и ответчик предусмотрели условие о том, что ввод в эксплуатацию приборов учета ответчик должен производить только по согласованию с истцом и в присутствии уполномоченного представителя истца - ОАО "Аэропорт "Пулково" с составлением двустороннего акта. В этом же пункте договора указано на обязанность ответчика обеспечивать сохранность пломб, установленных истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательств вызова представителя истца для участия в приемке в эксплуатацию приборов учета. Акты от 19.12.2011 г. подписаны представителями ответчика и монтажной организацией. Акты подписаны также О.К. Акульшиным от филиала "Энергосбыт", ссылку на полномочия указанного лица акты не содержат. Акты составлены без участия представителя истца, являющегося по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией.

Поскольку при первичном допуске в эксплуатацию приборов учета ответчик нарушил пункты 7.1., 7.5. Правил и пункт 3.3.8. Договора от 28.09.2011 г. N 196, приборы учета, указанные в Актах от 19.12.2011 г. в эксплуатацию не введены, показания этих приборов учета не могли использоваться ответчиком для расчетов по договору теплоснабжения.

Истец обосновано произвел расчет стоимости тепловой энергии по нормативу. Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на судебную практику необоснованна, поскольку в представленных ответчиком судебных актах рассматривались вопросы о модернизации введенных в эксплуатацию приборов учета. В нашем случае речь идет о первичном допуске в эксплуатацию приборов учета.

Истец начислили неустойку по пункту 7.5. договора. Неустойка подлежит взысканию на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик не представил возражений относительно размера долга и неустойки.

Ссылка ответчика на навязывание платных услуг по приему узлов учета необоснованна, поскольку в пункте 3.3.27 договора от 28.09.2011 г. N 196 стороны согласовали условие об обязанности ответчика оплачивать истцу работы по приему узлов учета тепловой энергии.

Поскольку выводы, изложенные в решении от 18.06.2014 г. не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 г. по делу N А56-14152/2014 отменить.

Взыскать с ООО "Авиа Групп Норд" в пользу ОАО "Аэропорт "Пулково" 11 657 190 руб. 21 коп. долга, 8 581 653 руб. 77 коп. неустойки, 124 194 руб. 21 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Авиа Групп Норд" в доход федерального бюджета 75 805 руб. 79 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова