Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36725/14

г.Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-66439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Эвромекс-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-66439/2014 судьи М.М. Кузина (149-562) принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Эвромекс-транс" (ОГРН 1027739264079, 109559, Тихорецкий бульвар, д. 1, корп. 5)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Амиров Т.А., по дов. от 21.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эвромекс-транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 038526 от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Решением от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Эвромекс-транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 06.02.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. Люблино", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 12, ЗАО "Эвромекс - транс" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 515-М "ст.м. Люблино - ТЦ Москва" пятью транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП) перевозчики, с которыми договора на реализацию проекта организации маршрута не заключался, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 515-М "ст.м. Люблино - ТЦ Москва", по состоянию на 06.02.2014 должно было составлять 3 единицы транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 515-М "ст.м. Люблино - ТЦ Москва", являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Увеличение количества подвижного состава с 3-х единиц до 5-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N886-ПП), а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ЗАО "Эвромекс - транс" документов, дающих право на осуществление 06.02.2014 перевозок по регулярному городскому маршруту N 515-М "ст.м. Люблино - ТЦ Москва" транспортными средствами в количестве 5-ти единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По данному факту 20.02.2014 в отношении заявителя главным специалистом 3 отдела КОППТП, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 038526, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

04.04.2014 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 038526 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45, постановление вынесено, так же в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в соответствии с Реестром регулярных городских автобусных маршрутов перевозку пассажиров на данном маршруте должно осуществлять 3-мя автобусов.

Между тем фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве 5-ти единиц. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и др.).

Увеличение количества подвижного состава с 3-х единиц до 5-ти является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

При этом вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами административного дела, принимая во внимание, что Общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требования законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что законный представитель ЗАО "Эвромекс - транс" не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной.

Как следует из материалов административного дела, ответчик, извещая заявителя о времени и месте составления протокола 13.02.2014 направил телеграмму по единственному официально зарегистрированному адресу заявителя, занесенному в государственный реестр, чего требует ст. 25.15 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется служебное извещение Почты России о вручении телеграммы (уведомление о вручении Почты России с формулировкой "директора нет, сотрудники от приема телеграммы отказались").

На рассмотрение дела об административном правонарушении административный орган направил 31.03.2014 телеграмму, в материалах дела об административном правонарушении имеется служебное извещение Почты России о вручении телеграммы (уведомление о вручении Почты России с формулировкой "юристу Салманову 31/05 в 15-40").

В приложении к апелляционной жалобе Общество не представило документального подтверждения обстоятельствам наличия по указанному адресу иных организаций с фирменным наименованием "Эвромекс-транс".

Учитывая соблюдение органом почтовой связи Порядка вручения телеграмм, вывод о неисполнении административным органом обязанности по уведомлению Заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельным и основан на неправильном применении норм права. Учитывая сказанное, процедура привлечения Общества к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена.

В связи с изложенным, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При этом оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-66439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров