Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36808/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-81055/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ОАО "Содружество Деловой Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-81055/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153661) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Содружество Деловой Мир" (ОГРН 1027739010859, 117303, Москва, ул. Большая Юшуньская, 1А, 4)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (101000, Москва, Лубянский пр., 3/6, 6)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Язиков Д.В. - по доверенности от 20.09.2014;

от ответчика: Подборский К.В. - по доверенности от 19.09.2011 N 6-06-12396;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Содружество Деловой Мир" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 756-ЗУ/9061425-14 от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что, в действиях ОАО "Содружество Деловой Мир" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного требования Госинспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Содружество Деловой Мир" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявитель предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на легализацию возведенных нестационарных объектов.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 21.04.2014 сотрудниками Госинспекции по недвижимости была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г.Москва, Большая Юшуньская ул., вл. 1А, корп. 4.

Договором аренды от 24.01.2001 N М-06-016538 ОАО "Содружество Деловой Мир" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 11 339 кв.м для эксплуатации гостнично-офисно-торгового комплекса. Ранее проведенным обследованием установлено, что в границах оформленного договором аренды землеотвода ОАО "Содружество Деловой Мир" возвело нестационарные объекты мелкорозничной сети в количестве семи штук на площади 230 кв.м. и торговые ряды контейнеров на площади 924 кв.м.

Госинспекцией по недвижимости 24.12.2013 ОАО "Содружество Деловой Мир" выдано требование N 9061032 об устранении административного правонарушения в срок до 24.03.2014 (л.д.92).

При проведении контрольной проверки сотрудниками ответчика было выявлено, что ОАО "Содружество Деловой Мир" ранее выявленное нарушение не устранено, требование об устранении административного правонарушения от 24.12.2013 N 9061032 в установленный срок не исполнено. Разрешительная документация не представлена, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2014 г. N 9061032 и подтвержден материалами дела.

22 мая 2014 было вынесено постановление о назначении административного наказания N 756-ЗУ/9061425-14, в соответствии с которым ОАО "Содружество Деловой Мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В ч.1 ст. 6.7. КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Судом установлено, что выданное требование от 24.12.2013 г. N 9061032 не оспорено в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции в требовании об устранении административного правонарушения от 24.12.2013 г. N 9061032 содержится законное требование об исполнении заявителем обязанности по получению разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы, за неисполнение которой заявитель был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, заявителем не оспаривается факт не исполнения требования Госинспекции по недвижимости в установленный срок.

Таким образом, в действиях ОАО "Содружество Деловой Мир" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного требования Госинспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что им предприняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на легализацию возведенных нестационарных объектов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку правонарушение, за которое заявитель был привлечён к административной ответственности на момент проведения проверки не было устранено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-81055/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова