Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-9660/14

г. Томск

01 октября 2014 г.

Дело N А45-12867/2014

Судья Марченко Н. В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлевой В. А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2014 года по делу N А45-12867/2014 (судья Булахова Е. И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод" (ОГРН 1045400530922, ИНН 5401232181)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2)

о признании недействительным постановления от 29.04.2014 N 50-14/106

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектропривод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2014 года по делу N А45-12867/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым в этот день.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение истекает 12 сентября 2014 года, фактически апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 25 сентября 2014.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектропровод" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектропровод" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 948 от 11.09.2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко