Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-36226/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-9124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рустона" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. по делу N А40-9124/14, принятое судьёй А.Г.Алексеевым по иску ООО "Бостон-Континенталь" к ЗАО "Рустона"

третье лицо: ЗАО "СОВМОРТРАНС"

о взыскании 1 247 400,68 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

от третьего лица: Логинов И.А. (по доверенности от 01.11.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бостон-Континенталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Рустона" о взыскании 1 247 400,68 рублей долга на основании договора транспортной экспедиции No 62 от 30 декабря 2011 года, заключённого между истцом и ответчиком (далее -Договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. по делу N А40-9124/14, взыскано с закрытого акционерного общества "РУСТОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" задолженность в размере 1 226 549 (один миллион двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 048(двадцать пять тысяч сорок восемь) рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно, ходатайство, заблаговременно поступившее в суд не принято судом во внимание и суд принял решение по делу без учета поданного заявителем ходатайства об отложении судебного заседания назначенного на 21 мая 2014 года.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 27 мая 2014 г. по делу N А40-9124/14 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "БОСТОН-КОНТИНЕНТАЛЬ" (экспедитор) и ЗАО "РУСТОНА" (заказчик) заключен Договор, согласно которому клиент поручает экспедитору, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (на возмездной основе) оказывать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе совершать от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные настоящим договором.

Истцом обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий к срокам и качеству оказанных транспортных услуг.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (заказчик) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 247 400,68 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

Согласно пункту 3.6 Договора клиент в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления экспедитором счета возмещает последнему все дополнительные расходы, понесенные экспедитором при исполнении настоящего договора не в результате умысла или грубой неосторожности экспедитора. При несогласии с указанными расходами клиент обязан в течение этого срока письменно сообщить экспедитору свои обоснованные возражения. В противном случае все дополнительные расходы считаются одобренными клиентом.

В судебном заседании первой инстанции истец пояснил, что им не был выставлен счет на оплату дополнительных услуг, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки суд признал необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. No12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Довод ответчика о не рассмотрении судом заблаговременно направленного ходатайства, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении протокольным определением от 21 мая 2014 г. было отказано.

Так как ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 131 АПК РФ предусмотрена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Соответственно, решение вынесено на основании документов, имеющихся в деле к моменту начала судебного заседания в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. по делу N А40-9124/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Рустона" государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко