Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-34718/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-144520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хани энд Пай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-144520/2013, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "ФУД ТАЙМ" (ОГРН 1127746008268) к ООО "Хани энд Пай" (ОГРН 1097746310970, юр.адрес: 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 5) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурушкин А.А. ( доверенность 05.09. 2014 г.)

от ответчика: Меншикова О.А. (доверенность от 07.08. 2014 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФУД ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хани энд Пай" о взыскании задолженности в размере 1 823 495 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 703 руб. и судебных расходов в размере 45 000 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2014 г. требования истца удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи; доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено; проценты начислены правомерно; расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.

ООО "Хани энд Пай" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, товарные накладные подписаны неполномочными лицами.

ООО "ФУД ТАЙМ" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ФУД ТАЙМ" на основании представленных в материалы дела товарных накладных поставило ООО "Хани энд Пай" продукты питания, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 1 823 495 руб. 94 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регламентированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям с учетом представленных в материалы дела товарных накладных, содержащих ассортимент, количество и цену поставленной продукции, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Довод ответчика о том, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку подписи принявших товар лиц скреплены печатью ответчика. О фальсификации указанных товарных накладных не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Кроме того, поставленный истцом товар частично оплачен непосредственно ответчиком, о чем свидетельствует выписка ЗАО "Банк Интеза" по лицевому счету ООО "ФУД ТАЙМ" (том 3 л.д. 18-24). Часть оплаченных ответчиком товарных накладных (том 1 л.д. 102-103, 146) подписаны со стороны ответчика Кисловым, в то время как ответчик утверждает, что данное лицо не является его работником и неправомочно подписывать товарные накладные. Данные обстоятельства в силу положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об одобрении сделок.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 703 руб.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 12-14 том 3), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда в части взыскания судебных расходов ответчиком также фактически не оспорено, кроме того, данные расходы подтверждены документально (том 3 л.д. 25-27, 30).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-144520/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева