Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-32921/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-54704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г.

по делу N А40-54704/14 принятое судьей О.А. Березовой (шифр судьи 41-475),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная эксплуатационная компания" (ОГРН 1127847638280, 194021, г. Санкт- Петербург, Институтский пр-кт., д. 7, лит. А, пом. 4-Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп"

(ОГРН 1077759690876, 115280, г.Москва, ул. Автозаводская, д.21, корп1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Заикина М.А. по доверенности от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по разработке Технических регламентов N 37/13 от 22.08.2013 г. в размере 1.400.000 руб.

Решением от 09.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что истцом были нарушены сроки оказания услуг и не переданы ответчику регламенты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны подписали мировое соглашение, в котором согласовали график оплаты ответчиком задолженности в сумме 1.400.000 руб. и расходов истца по оплате госпошлины в сумме 27.000 руб.

Истец трижды не являлся в судебные заседания апелляционного суда, не заявлял ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, в связи с чем суд не смог рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке Технических регламентов N 37/13 от 22.08.2013 г., согласно которому исполнитель обязался в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение N 1 к договору), оказать услуги по подготовке и/или разработке технических регламентов, а именно: инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию для объектов: "Большая ледовая арена для хоккея с шайбой вместимостью 12 тыс. зрителей", "Ледовый дворец спора для фигурного катания и соревнований по шорт-треку вместимостью 12 тыс. зрителей", расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, а заказчик - принять и оплатить эти услуги в размере, установленном договором.

По условиям п. 2.1 договора исполнитель обязался разработать технологические регламенты в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору) в течение 60-ти календарных дней с даты предоставления заказчиком исходных данных, необходимых для разработки и (или) составления технологических регламентов, в том числе проектной документации и исполнительной документации по инженерным системам, в части которых подготавливаются или разрабатываются технологические регламенты. Документация передается заказчиком исполнителю в срок не более 5-ти рабочих дней по акту приема-передачи документов с даты подписания договора. Срок начала оказания услуг определен сторонами как дата предоставления исходных данных заказчиком, а также исполнения заказчиком своей обязанности, предусмотренной п.3.2 договора; передать заказчику разработанные технологические регламенты в 5-ти экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе; по письменным замечаниям, основанным на несоответствии или неполноте технологических регламентов техническому заданию (приложение N1 к договору) вносить за свой счет исправления и дополнения в технологические регламенты, а также по замечаниям АНО "Оргкомитет "Сочи 2014".

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора предельная стоимость услуг по договору определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 2) и составляет 2.000.000 руб., в том числе НДС 18% - 305.084 руб. 75 коп.

В течение 10 рабочих дней с даты подписания договора заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс на оказание услуг, предусмотренных договором, в размере 600.000 руб., в том числе НДС 18% - 91.525 руб. 42 коп., что составляет 30% от предельной стоимости договора.

Окончательная оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала счета на оплату на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг при наличии счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по разработке технологических регламентов на общую сумму 2.000.000 руб., что подтверждается актом N 1 от 10.12.2013 г. и актом N 1 приема-передачи от 10.12.2013 г., подписанными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему и качеству услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой с учетом перечисленной исполнителю предоплаты составляет 1.400.000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно не передачи заказчику регламентов являются несостоятельными и опровергаются актом приема-передачи N 1 от 10.12.2013 г. (л.д. 19-22).

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки оказания услуг, в связи с чем подлежит начислению неустойка по п. 6.3 договора в размере 98.000 руб., также не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком встречный иск в установленном законом порядке не предъявлялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-54704/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б Алексеева О.Н. Семикина