Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37037/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-142922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-142922/13, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению ОАО "ИНТЕР РАО" (ОГРН 1022302933630, 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 2)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1)

о признании незаконным отказа в возврате переплаты, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в размере 11 526 938 руб., начислить и уплатить проценты в размере 660 397,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Раджоян Т.Х. по дов. 304/15792 от 11.11.2013

от ОАО "ИНТЕР РАО" - Мостовая И.Г. по дов. от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТЕР РАО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действие по отказу в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы, полученные в виде дивидендов от иностранных организаций российскими организациями в размере 11 526 938 руб.; обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы, полученные в виде дивидендов от иностранных организаций российскими организациями в размере 11 526 938 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога в размере 660 397, 49 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не пропущены сроки, установленные п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении заявленной спорной суммы.

Из материалов дела следует, что общество 31.05.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от иностранных организаций российскими организациями в размере 13 854 862,98 руб.

Решением инспекции от 19.06.2013 N 151 обществу возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 2 327 924,98 руб., а в оставшейся части (11 526 938 руб.) отказано в возврате в виду пропуска установленного п. 7 ст. 78 Кодекса трехлетнего срока обращения с заявлением (т. 1 л.д. 24, 27).

Поскольку инспекцией отказано в возврате заявленной суммы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом), в силу позиции, определенной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

По мнению инспекции, невозвращенная сумма переплаты в размере 11 526 938 руб. образовалась у общества по итогам уплаты налога за 2009 год, в связи с чем, на момент подачи заявления о возврате (31.05.2013) трехлетний срок обращения в налоговый орган с указанным заявлением был пропущен.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по образованию заявленной обществом переплаты, установил, что налоговый орган не учитывает того обстоятельства, что указанная сумма переплаты за 2009 год была частично погашена в счет уплаты недоимки за 2011 год (6 829 258 руб.) на основании заявления общества от 15.10.2012 (том 2 л.д. 130) в пределах трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, оставшаяся сумма переплаты (4 697 688 руб.) вошла в состав общей суммы переплаты за 2011 год (14 179 685 руб.), из которой налоговым органом в 2013 году был произведен зачет недоимки по пеням (извещение - том 2 л.д. 129) и возврат в сумме 2 327 924,98 руб. (извещение - том 1 л.д. 24).

Суд, учитывая в том числе, положения Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, пришел к выводу, что волеизъявление общества в отношении распоряжения спорной суммы переплаты сформировалось и было реализовано в 2012 году путем подачи заявления о зачете от 15.10.2012, в связи с чем, пришел к выводу, что трехлетний срок на подачу заявления о зачете спорной суммы переплаты обществом пропущен не был.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может принять во внимание и отклоняет. Доводов относительно начисления и уплаты процентов за нарушение сроков возврата налога в апелляционной жалобе не приводится.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.05.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-142922/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев