Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 01АП-5270/14

г. Владимир

29 сентября 2014 г.

Дело N А39-1815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу N А39-1815/2014, принятое судьей Никишиной Т.Л. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" (ОГРН 1091326002350, ИНН 1326212309) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" (ОГРН 1025801223502, ИНН 5835013626) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новотех" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 01507);

от истца - открытого акционерного общества "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 01506),

установил:

открытое акционерное общество "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" (далее - ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех", ответчик) о взыскании 1 262 691 руб. 33 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору от 22.07.2013 N 90/13 ИС работы, 89 651 руб. 08 коп. неустойки за нарушение договорного обязательства по оплате работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом проектных работ.

Решением от 11.06.2014 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новотех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части размера взысканной задолженности.

Оспаривая решение, заявитель утверждает, что суд неверно установил задолженность в размере 1 262 691 руб. 33 коп., поскольку не учел произведенный ответчиком 03.06.2014 платеж на сумму 300 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании апелляционной инстанции не обеспечили.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, оспаривая факт оплаты задолженности 03.06.2014, указал, что вся сумма долга в размере 1 262 691 руб. 33 коп. была погашена ООО "Новотех" платежным поручением от 04.08.2014 N 925, платежей в размере 300 000 руб. ответчик ранее не производил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2013 между ООО "Новотех" (заказчик) и ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" (исполнитель) заключен договор N 90/13 ИС, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в сроки, установленные в пункте 1.2 договора (начало - 27.07.2013, окончание - 27.09.2013) выполнить инженерно-строительные изыскания на объекте: "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) в г. Саранске. Второй микрорайон. Жилой дом со встроенными помещениями (площадка N4-1 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка N4-2 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка N4-3 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка N4-4 по генплану). Жилой дом со встроенными помещениями (площадка N4-5 по генплану)", а заказчик произвести приемку по акту сдачи-приемки документации (раздел 5) и оплату работ в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ - 1 803 844 руб. 76 коп. (пункт 2.1 договора).

31.12.2013 стороны подписали акт N 226/13 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 803 844 руб. 76 коп. (л.д.18).

В данном акте стороны зафиксировали, что заказчиком оплачено в качестве аванса 541 153 руб. 43 коп., оплате подлежит 1 262 691 руб. 33 коп.

Письмом от 19.02.2014 N 176 исполнитель попросил заказчика принять меры к ликвидации задолженности (л.д.19).

Поскольку оплата выполненных исполнителем работ заказчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения инженерно-строительных изысканий на спорном объекте истцом подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2013 N 226/13 на сумму 1 803 844 руб. 76 коп., подписанным ответчиком без замечаний и претензий по их выполнению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, либо выполнения их с ненадлежащим качеством либо не в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие задолженности за выполненные работы, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 1 262 691 руб. 33 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора сторонами предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные инженерно-строительные работы исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Вместе с тем на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 7.4. спорного договора стороны предусмотрели, что требование об исполнении, изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд Республики Мордовия после получения отказа другой стороны о выполнении требования либо неполучения ответа на требование в десятидневный срок с момента получения другой стороной такого требования.

Учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не направлялась, претензия от 19.02.2014 N 176 данное требование не содержит, исковые требования ОАО "Мордовский институт инженерных изысканий и проектирования" в части взыскания с ООО "Новотех" неустойки за нарушение сроков выполнения договорных обязательств в сумме 89 651 руб. 08 коп. правомерно оставлены без рассмотрения.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В суд первой инстанции доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено. Оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, доказательства частичного погашения задолженности в сумме 300 000 руб. отсутствуют, в связи с чем довод апеллянта признается необоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2014 по делу N А39-1815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова