Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 08АП-9291/14

город Омск

29 сентября 2014 г.

Дело N А75-2113/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9291/2014) общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2014 года по делу N А75-2113/2014 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418, ИНН 8605016642) о взыскании 8 685 918 рублей 32 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 20.08.2014 по делу N А75-2113/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А75-2113/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно: истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.09.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2014 по делу N А75-2113/2014 было размещено 26.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2014 по делу N А75-2113/2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" по известному суду адресу: (628685, г. Мегион, ул. Транспортная, д. 4), и получена подателем жалобы 29.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409975669552, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2014 по делу N А75-2113/2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70, корп. Д, помещение3, 3 Б), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В установленный определением суда от 20.08.2014 по делу N А75-2113/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2014 года по делу N А75-2113/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Т.П. Семёнова