Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-34192/14

г.Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-51375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-51375/14 принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской (шифр судьи 21-430)

по заявлению ООО "Ресто"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2014 г. N 1510,

при участии:

от заявителя: Павлов А.Н. по доверенности от 14.07.2014;

от ответчика: Лебедева А.А. по доверенности N 06-22/14-21 от 04.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 06.03.2014 N 1510 о привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решении суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 налоговым органом проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" в принадлежащем обществу кафе, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Большая Никитская, д.26.

В ходе проверки установлено, что в 13 час. 33 мин. при оплате ресторанного счета на сумму 646 руб. 00 коп. осуществлялась деятельность с применением ККТ Bixolon -01К з/н 0002609, ЭКЛЗ 1246407779.

Проверяющим выдан чек со значением КПК 00012940 и номером КПК 053749 на сумму 646 руб. 00 коп.

При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения проведена проверка криптографических данных указанного чека с использованием программных средств ЗАО "Атлас-Карт".

В результате проверки установлено, что КПК имеет неверное значение (данные не соответствуют установленным реквизитам). Это свидетельствует об использовании при работе ККТ устройства (программы), предназначенной для корректировки (уничтожения, блокировки, модификации) данных, обязательных для регистрации и хранения в фискальной памяти ККТ, а также блоке ЭКЛЗ.

Таким образом, сотрудниками налогового органа лично проведена контрольная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-2.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-51375/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин