Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 15АП-11292/14

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2014 г.

дело N А32-35007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумян Гамаз Карпович, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма "Лори"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2014 по делу N А32-35007/2013

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

к ООО фирма "Лори", ООО "Аква-Лори", индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумян Гамазу Карповичу

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на

заложенное имущества

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО фирме "ЛОРИ", ООО "АКВА-ЛОРИ", индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумян Гамазу Карповичу с требованиями:

1. Взыскать в солидарном порядке с ООО фирма "ЛОРИ" (ИНН 2355004263, ОГРН 1022304916468, юридический адрес: 352824, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Горный, ул. Исакова, д. 141), ООО "АКВА- ЛОРИ" (ИНН 2355017504 ОГРН 1112355017504, юридический адрес: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, д. ЗБ, кв. 40), ИП главы КФХ Амбарцумян Г.К. (ИНН 236500612247, ОГРН 312236574000042, Адрес местонахождении: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, пер. Свердлова, д. 4) в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011 в сумме 4 472 232 рубля 97 копеек, в том числе:

задолженность по основному кредиту по состоянию на 07.05.2014 - 3 562 520 рублей;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2014 - 670 573 рубля 43 копейки;

сумма срочных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2014 - 16397 рублей 35 копеек;

начисленных пеней по основному долгу по состоянию на 07.05.2014 - 144 683 рубля 74 копейки;

начисленных пеней на просроченные проценты по состоянию на 07.05.2014 - 78 058 рублей 45 копеек.

2. Обратить взыскание на имеющийся в наличии предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной 100 % залоговой стоимости, по следующим договорам:

1) Договор N 110344/0054-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.05.2011 года, заключенный между Кредитором и ООО фирма "ЛОРИ", предметом которого является: Пилорама, лит. Н общая площадь 537,2 кв.м.; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемая Пилорама лит. Н.

Характеристики Пилорамы лит. Н: общая площадь 537,2 кв.м, кадастровый (или условный номер) 23:33:0:12.2003-265, Фундамент: бетонный, Стены: наружные- блоки бетонные крупные ФС-40, перегородки - блоки бетонные, Крыша: конструкция - металлическая, кровля - металлопофиль, Полы: бетонные, Проемы: окна - одинарные глухие, двери - деревянные, Электропроводка -открытая. Согласно Техническому паспорту, выданному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Туапсинскому району, составленному по состоянию на 22.12.2010.

Здание Пилорамы лит. Н - расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительства эксплуатации деревообрабатывающего предприятия, площадь: 18101 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 01.06.2009 г. N 2343/12/09-394376 выданному Территориальным отделом по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и принадлежащем Залогодателю на праве аренды сроком до "18" ноября 2018 г. на основании Договора аренды N 3300000944 от "18" ноября 2003 г., заключенного между Администрацией Туапсинского района и Залогодателем и произведена государственная регистрация сделки Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому району 16 января 2004 г., N регистрации 23-01.13-14.2003-230.

Местоположение (адрес) Пилорамы лит. Н и земельного участка: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Горный, ул. Исакова, 141.

Залоговая стоимость Пилорамы лит. Н - 5 397 712 (Пять миллионов триста девяносто семь тысяч семьсот двенадцать) рублей.

2) Договор о залоге оборудования N 110344/0054-5 от 24.05.2011 г., заключенный между кредитором и ООО фирма "ЛОРИ", предметом которого является оборудование общей залоговой стоимость 407 288 рублей.

3. взыскать расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.05.2014 г. взыскана солидарно с ООО фирма "ЛОРИ", ООО "АКВА-ЛОРИ", индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумян Гамаза Карповича в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011 в сумме 4472232 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по основному кредиту по состоянию на 07.05.2014 - 3562520 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2014 - 670573 рубля 43 копейки; сумма срочных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2014 - 16397 рублей 35 копеек; начисленных пеней по основному долгу по состоянию на 07.05.2014 - 144683 рубля 74 копейки; начисленных пеней на просроченные проценты по состоянию на 07.05.2014 - 78058 рублей 45 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога в пределах суммы исковых требований (4472232 рубля 97 копеек) по следующим договорам:

1) Договор N 110344/0054-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.05.2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО фирма "ЛОРИ", предметом которого является:

- Здание Пилорамы лит. Н: общая площадь 537,2 кв.м, кадастровый (или условный номер) 23:33:0:12.2003-265, Фундамент: бетонный, Стены: наружные- блоки бетонные крупные ФС-40, перегородки - блоки бетонные, Крыша: конструкция - металлическая, кровля - металлопофиль, Полы: бетонные, Проемы: окна - одинарные глухие, двери - деревянные, Электропроводка -открытая. Согласно Техническому паспорту, выданному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Туапсинскому району, составленному по состоянию на 22.12.2010.

- право аренды земельного участка, на котором расположено здание Пилорама лит. Н, который имеет следующие характеристики: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительства эксплуатации деревообрабатывающего предприятия, площадь: 18101 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 01.06.2009 г. N 2343/12/09-394376 выданному Территориальным отделом по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и принадлежащем Залогодателю на праве аренды сроком до "18" ноября 2018 г. на основании Договора аренды N 3300000944 от "18" ноября 2003 г., заключенного междуАдминистрацией Туапсинского района и Залогодателем и произведена государственная регистрация сделки Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому району 16 января 2004 г., N регистрации 23-01.13-14.2003-230.

Местоположение (адрес) Пилорамы лит. Н и земельного участка: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Горный, ул. Исакова, 141.

Общая залоговая стоимость 5 397 712 (Пять миллионов триста девяносто семь тысяч семьсот двенадцать) рублей.

2) Договор о залоге оборудования N 110344/0054-5 от 24.05.2011, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО фирма "ЛОРИ", предметом которого является оборудование общей залоговой стоимость 407 288 рублей, а именно: Калибровально- шлифованный станок GC 1100 RRT GriGGIO заводской номер 2N RKRT1120, 2007 г.в., местонахождения: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Горный, ул. Исакова, д. 141, рыночная стоимость - 452 542,00 руб., залоговая стоимость - 407 288 руб.

Начальная продажная стоимость предмета залога по договорам N 110344/0054-5 от 24.05.2011 и N 110344/0054-7.1 от 24.05.2011 установлена равной 100 % залоговой стоимости.

С ООО фирма "ЛОРИ" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 14402 рубля 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "АКВА-ЛОРИ" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 14402 рубля 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумян Гамаза Карповича в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 14402 рубля 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.С ООО фирма "ЛОРИ" в доход федерального бюджета взыскано 4717 рублей 72 копейки государственной пошлины по иску. С ООО "АКВА-ЛОРИ" в доход федерального бюджета взыскано 717 рублей 72 копейки государственной пошлины по иску. С индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумян Гамаза Карповича в доход федерального бюджета взыскано 717 рублей 72 копейки государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ООО фирма "ЛОРИ" обязательств по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011.

Не согласившись с принятым решением, ООО фирма "Лори" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял мер для примирения сторон.

В порядке ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО фирма "ЛОРИ" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 3 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых (пункт 1.4 договора).

Срок предоставления кредита заемщику - до 22.08.2011 (пункт 1.5 договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 18.05.2016 - включительно (пункт 1.6 договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 4248 от 30.05.2011 и выпиской по лицевому счету заемщика за 30.05.2011.

ООО фирма "ЛОРИ" свои обязательства по кредитному договору N 110344/0054 от 24.05.2011 исполнило ненадлежащим образом: кредит в соответствии с графиком платежей не возвратило, проценты за пользование кредитом не погасило.

В связи с этим, ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности N 003/44-06-11/444 от 01.08.2013, просило ООО фирма "ЛОРИ" в срок до 02.09.2013 г. уплатить сумму срочной и просроченной задолженности, проценты за пользованием кредитом и неустойку, которые по состоянию на 01.08.2013 г. составили 3 944 623 рубля 36 копеек.

Поскольку изложенные в указанном письме требования не были исполнены в добровольном порядке, банк обратился в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно учел следующее:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установлено, что ОАО "Россеьхозбанк" в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011 предоставило денежные средства заемщику в сумме 3800000 рублей.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции проверил произведенный банком расчет суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом и признал его верным. Ответчики размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспорили, контррасчет не представили.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязательств по возврату суммы основного долга 3562520 рублей, а также уплате суммы просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2014 - 670573 рубля 43 копейки; суммы срочных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.05.2014 - 16397 рублей 35 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком было заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных пеней по основному долгу по состоянию на 07.05.2014 - 144683 рубля 74 копейки; начисленных пеней на просроченные проценты по состоянию на 07.05.2014 - 78058 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора N 110344/0054 от 24.05.2011 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени), а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования. При этом, пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. Ответчики размер начисленной банком договорной неустойки не оспорили, контррасчет не представили.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о взыскании 144683 рублей 74 копеек начисленных по состоянию на 07.05.2014 пеней по основному долгу и 78058 рублей 45 копеек. начисленных по состоянию на 07.05.2014 пеней на просроченные проценты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011 были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от 19.12.2012 N 110344/0054-8, между ООО "АКВА- ЛОРИ" и ОАО "Россельхозбанк", по условиям которого ООО "АКВА-ЛОРИ" обязалось отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО фирма "ЛОРИ" обязательств по кредитному договору N 110344/0054 от 24.05.2011;

- договор поручительства от 19.12.2012 N 110344/0054-9/3, между ИП главой КФХ Амбарцумян Г.К. и ОАО "Россельхозбанк", по условиям которого ИП глава КФХ Амбарцумян Г.К. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО фирма "ЛОРИ" обязательств по кредитному договору N 110344/0054 от 24.05.2011.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Условиям договоров поручительства от 19.12.2012 N 110344/0054-8 и от 19.12.2012 N 110344/0054-9/3 ответственность поручителя не ограничена, носит солидарный характер.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, должник - ООО фирма "ЛОРИ" и поручители - ООО "АКВА-ЛОРИ" и ИП глава КФХ Амбарцумян Г.К. не представили доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору об открытии кредитной линии N 110344/054 от 24.05.2011.

Поскольку ООО "АКВА-ЛОРИ" и ИП глава КФХ Амбарцумян Г.К. являются поручителями по договору об открытии кредитной линии N 110344/054 от 24.05.2011, требования ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО фирма "ЛОРИ" были заключена следующие договоры:

- договор о залоге оборудования N 110344/0054-5 от 24.05.2011, по условиям которого ООО фирма "ЛОРИ" передало банку в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 407288 рублей, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 110344/0054-7.1, по условиям которого ООО фирма "ЛОРИ" передало банку в залог недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 5 397 712 рублей, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных договоров, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условием договора об открытии кредитной линии N 110344/0054 от 24.05.2011 обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку договор о залоге оборудования N 110344/0054-5 от 24.05.2011 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 110344/0054-7.1 не были оспорены в части согласованной в договорах залоговой стоимости имущества, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество в пределах суммы исковых требований по договору о залоге оборудования N 110344/0054-5 от 24.05.2011, исходя из залоговой стоимости имущества в размере 407288 рублей и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N110344/0054-7.1, исходя из залоговой стоимости имущества в размере 5397712 рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер для примирения сторон, отклоняется в связи со следующим:

В силу ст. 138 АПК РФ Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 139 АПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в определении от 21.10.2013 г. о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения. Установлено, что ответчик ходатайствовал об отложении дела в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, суд первой инстанции ходатайство ответчика неоднократно удовлетворял (определение от 20.01.14 г., 14.03.14 г.) Однако заявлений банка о готовности заключить мировое соглашение не поступало, доказательства наличия реальной возможности заключения мирового соглашения в материалы дела не представлены. В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившемся в непринятии мер по примирению сторон, подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-35007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв