Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 14АП-7669/14

г. Вологда

01 октября 2014 г.

Дело N А66-2656/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по делу N А66-2656/2014 (судья Рощупкин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Метапласт" (ОГРН 1026901776164; далее - ОАО "Метапласт", общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по иску закрытого акционерного общества "Автонефтетранс" (ОГРН 1027600791129; далее - ЗАО "Автонефтетранс") к ОАО "Метапласт" о взыскании 281 890 рублей, в том числе: 256 420 рублей задолженности по оплате продукции, поставленной по товарным накладным от 23.11.2012 N 2062, от 07.12.2012 N 2147 в соответствии с условиями договора от 19.10.2012 N 618 (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2012) и 25 470 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 21.02.2014.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ЗАО "Автонефтетранс"; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами. Подателю жалобы в срок до 30.09.2014 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения.

Названное определение направлено ОАО "Метапласт" по юридическому адресу: 172840, Тверская область, город Торопец, улица Советская, дом 120 и получено им 05.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.08.2014 N 07843.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Метапласт" в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по делу N А66-2656/2014 (регистрационный номер 14АП-7669/2014) по юридическому адресу: 172840, Тверская область, город Торопец, улица Советская, дом 120.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 05.02.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования на 1 л. в 1 экз.

4. Решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по делу N А66-2656/2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева