Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 06АП-4767/14

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

А04-4726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амуркомстрой": Филатовой Е.В., представителя по доверенности от 23.07.2014;

от Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области: Михайловой Н.А., представителя по доверенности от 16.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуркомстрой"

на решение от 05.08.2014

по делу N А04-4726/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуркомстрой" (ОГРН 1102801007231, ИНН 2801151968, место нахождения: 675000, Амурская область. г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 3, офис 15)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Амурской области (ОГРН 1052800105930, ИНН 2801107711, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 137)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амуркомстрой" (далее - ООО "Амуркомстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - управление, УФМС по Амурской области) об отмене постановления от 30.06.2014, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилась объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не определены конкретные нарушения обществом установленного порядка выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, что не позволяет однозначно определить событие административного правонарушения; судом первой инстанции не учтено, что нормы, предусматривающие обязанность приглашающей стороны одновременно с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию представить гарантии обеспечения иностранного гражданина за период его пребывания в Российской Федерации, не устанавливают обязанность приглашающей стороны контролировать въезд гражданина в Российскую Федерацию (в материалах административного правонарушения установлено, что иностранный гражданин не явился в приглашающее его общество г. Благовещенск, поэтому не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания); судом не учтено, что 26.01.2014 установлено правонарушение, а 30.06.2014 (спустя 5 месяцев) вынесено оспариваемое постановление.

В своем отзыве на апелляционную жалобу УФМС по Амурской области доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей общества и управления.

Представитель общества в судебном заседание поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель управления в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки УФМС по Амурской области 26.01.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: Приморский край, п. Пограничный, Пограничная зона МАПП "Пограничный", в ходе проверочного мероприятия был выявлен гражданин КНР Дун Эньвэй 30.11.1966 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 13.07.2013 через пункт пропуска "Пограничный", по обыкновенной многократной визе 21 6323485, сроком действия 90 дней из каждых 180 в период с 10.07.2013 по 09.07.2014.

Цель поездки коммерческая, приглашающая сторона ООО "Амуркомстрой" г. Благовещенск.

Установлено что гражданин КНР Дун Энвэй пребывал на территории Российской Федерации более 90 дней в период 180 дней (срок пребывания составил 180 дней в первом периоде с момента въезда с 10.10.2013 по 08.01.2014).

По полученной информации из ОПНМ N 3 УФМС по Амурской области, 25.04.2014 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области по данному факту возбуждено административное производство и проведено административное расследование N 87, в ходе которого установлено, что представитель по доверенности ООО "Амуркомстрой" обратился в УФМС России по Амурской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина КНР Дун Энвэй 30.11.1966 года рождения, на срок 365 дней, в период с 10.07.2013 по 10.07.2014,в коммерческих целях, в заявлении также сообщено, что гражданин КНР является экспедитором ООО "Цзячен" КНР г. Хэйхэ.

При этом в гарантийном письме ООО "Амуркомстрой" берет на себя ответственность: по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина по истечению срока указанного в визе, за выполнение приглашенным гражданином КНР Дун Эньвэй требований российского законодательства о порядке пребывания на территории РФ. ООО "Амуркомстрой" оформило приглашение для получения коммерческой визы гражданину КНР Дун Эньвэй, приглашение для получения визы и въезда гражданина КНР Дун Эньвэй ООО "Амуркомстрой" получило 27.06.2013 года.

По постановлению судьи Пограничного районного суда Приморского края от 26.01.2014 г., гражданин КНР Дун Эньвэй признан нарушившим положения пункта 1, 2 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию", чем допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению законного срока пребывания.

Гражданин КНР Дун Эньвэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В адрес ООО "Амуркомстрой" письмом от 25.04.2014 N 12/4229 направлено определение о возбуждении административного расследования и извещение о необходимости явки 05.05.2014 в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, которое получено директором общества 28.04.2014 года.

Письмом от 17.06.2014 N 12/6364 в адрес общества направлено извещение о явке директора общества 24.06.2014 в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Амурской области для составления протокола об административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

24.06.2014 начальником ОИК УФМС по Амурской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которым оно назначено к рассмотрению на 30.06.2014 на 14 часов 00 минут.

Определение получено лично директором ООО "Амуркомстрой" 24.06.2014, о чем свидетельствует подпись в определении.

24.06.2014 в присутствии представителя по доверенности ООО "Амуркомстрой" старшим инспектором ОМК УФМС по Амурской области составлен протокол N 1219 об административном правонарушении.

Постановлением от 30.06.2014, вынесенным в присутствии директора общества, ООО "Амуркомстрой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Амуркомстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и в Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

Статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона N 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Закона N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ), и на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ (статья 25.6 Закона N 114-ФЗ).

Пунктом 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 установлено, что уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона - в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 35 Закона N 115-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что гражданин КНР Дун Энвэй (30.11.1966 года рождения) прибыл на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "Пограничный" 13.07.2013 по многократной коммерческой визе по приглашению ООО "Амуркомстрой" со сроком пребывания не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней. Фактически срок пребывания составил свыше 90 дней в период 180 дней.

При этом в заявлении о выдаче разрешения, обществом указано, что гражданин КНР Дун Эньвэй является экспедитором ООО "Цзячен" КНР г. Хэйхэ, прибывает в Российскую Федерацию с коммерческой целью.

В гарантийном письме директором ООО "Амуркомстрой" также указано, что общество гарантирует наличие денежных средств для проживания приглашаемых иностранных граждан прибывших в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, на период их пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума установленного в Амурской области, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранных граждан по окончании срока его пребывания в Российской Федерации; обеспечивает иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на период их пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полюсом, оформленным в установленном порядке, или предоставление иностранным гражданам при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи;

ООО "Амуркомстрой" несет ответственность за своевременный выезд иностранных граждан по истечении срока указанного в визе, за выполнение приглашаемыми иностранными гражданами требований российского законодательства о порядке пребывания иностранцев на территории РФ.

В случае не выполнения обязательств иностранными гражданами Закона и Правил пребывания их на территории Российской Федерации ООО "Амуркомстрой" обязано всемерно содействовать компетентным органам в пресечении нарушений, вплоть до выдворения (депортации) за пределы Российской Федерации.

Общество оформило приглашение для получения коммерческой визы гражданину КНР Дун Энвэй.

Таким образом, учитывая тот факт, что общество, являясь приглашающей стороной Дун Энвэй, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу с момента приезда, не обеспечило обслуживание указанного иностранного гражданина, связанное с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, проживанием, передвижением, изменением места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения.

Факт нарушения подтверждается материалами административного дела, протоколами, постановлением, сведениями миграционного учета, и т.д.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в действиях (бездействий) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционной коллегией суда также не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные исходя из обстоятельств дела, а лишь выражают несогласие с ними, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 5 августа 2014 года по делу N А04-4726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец