Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-10328/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А07-6263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу N А07-6263/2014 (судья Аминева А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Хуснитдинов Айсар Газизович (доверенность от 31.12.2013 N 119/1-74).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 15864 445 руб. 79 коп. долга по договору N 430999/РТС от 01.09.2013 теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) и 57 193 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 102 608 руб. 20 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать 57 193 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 (л.д. 76).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2014 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 368 руб. 60 коп. (л.д. 83-86).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 92-93).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" ссылалось на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчиком основной долг был погашен. Полагает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Кроме того, в расчете истца период просрочки исполнения обязательства не обоснован. Так, по договору расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 22.02.2014.

ООО "БашРТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" и ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" заключен договор N 430999/РТС от 01.09.2013 теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода), согласно условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю (ответчик) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Ответчик оплату потребленных ресурсов в январе-феврале 2014 года произвел несвоевременно, что подтверждается реестром платежных поручений (л.д. 72-75).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено реестром платежных поручений (л.д. 72-75), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 193 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что основной долг был им погашен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика только 57 193 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 26.03.2014 (л.д. 76).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и материалам дела.

Довод ответчика о том, что по договору расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 22.02.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку счет на оплату потребленной тепловой энергии N 5_0001616 от 31.01.2014 был оплачен ответчиком только 07.03.2014 и 11.03.2014.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2014, а не с 16.02.2014, является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу N А07-6263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.Г. Плаксина