Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-8084/14

г. Томск

01 октября 2014 г.

Дело N А45-1318/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д.Г.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года по делу N А45-1318/2013 (Судья Печурина Ю.А.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Mega Center Group" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2013 года с Товарищества с ограниченной ответственностью "Mega Center Group", Республика Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ" взыскано 372 285 рублей задолженности по договору поставки и 10 446 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении принудительного исполнения вышеназванного решения на территории Республики Казахстан.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на пункт 1 статьи 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, полагает, что арбитражный суд Новосибирской области обязан был разрешить заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) с изменениями, внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Казахстан, каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других договаривающихся сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 53 (пункт 1) Конвенции предусмотрено, что ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Как видно из представленных материалов, необходимые для рассмотрения ходатайства документы ООО "ИГЛ" арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с требованиями Конвенции были представлены.

В соответствии с требованиями Конвенции арбитражный суд Новосибирской области должен был направить в Верховный Суд Республики Казахстан названное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ" о разрешении принудительного исполнения решения с приложенными документами.

Препятствий для отказа в этом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод арбитражного суда о том, что направление заявленного ходатайства с обязательным перечнем документов не входит в обязанности российского суда, не соответствует требованиям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) с изменениями, внесенными Протоколом от 28 марта 1997 года и является ошибочным.

Названная Конвенция в противоречии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", на которое сослался суд первой инстанции, не состоит.

Поскольку обязанность по направлению ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства входит в компетенцию суда, который вынес решение по делу в первой инстанции, то апелляционная инстанция не может разрешить данный вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2014 года по делу N А45-1318/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Стасюк Т. Е.