Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-38385/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-62133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-62133/2014, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 126 808 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кушнерчук И.А. (доверенность от 24.04.2014),

от ответчика - Немцова М.А. (доверенность от 09.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 126 808 рублей 83 копеек пени за нарушение сроков доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза, оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности не имеется; доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание отзыв на иск с приложенными документами; суд не учел, что по накладной N ЭЖ466736 вагон был задержан в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика; суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, позволяющую снизить размер неустойки; взысканная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик предоставил достаточно доказательств чрезмерности заявленной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 16.07.2014 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, уменьшить неустойку.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке груза. Груз доставлен на станцию назначения с просрочкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке груза в размере 126 808 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке груза либо каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Тот факт, что суд первой инстанции указал в решении, что "ответчик отзыв на иск не представил", не повлиял на правильность принятого решения, потому что документы, приложенные ответчиком к отзыву, не могли явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при задержке груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом необходимо составление акта общей формы.

Пунктом 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что при составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Соответствующей отметки в железнодорожной накладной N ЭЖ466736 не имеется.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает отсутствие претензий ОАО "РЖД" к истцу и исключает вину грузоотправителя в возникновении неисправностей вагона. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что техническая неисправность вагона в пути следования возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-62133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын