Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37230/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-6503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-6503/2014 (3-56), принятое судьей З.А. Аталиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удача-НЧ" (ОГРН 1121650020249; 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. им. Хади Такташа, д. 8, кв. 118) к Открытому акционерному обществу АКБ "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, 1192857, Москва, ул. Пудовкина, д. 3) об обязании исполнить платежное поручение от 2 декабря 2013 г N 175 банку о перечислении 160 000 руб. в качестве арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бикчурин Р.З. по доверенности от 10.12.2013 б/н;

от ответчика - Скоробогатова О.В. по доверенности от 11.11.2013 N 863.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удача-НЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу АКБ "Пробизнесбанк" об обязании произвести зачисление денежных средств на расчетный счет истца в сумме 69 509 руб.

В обоснование иска указано что 28.11.2013 г. сумма, оплаченная покупателем истца путем использования банковской карты в размере 114 787 руб. 75 коп. поступила на расчетный счет истца 29.11.2013 г., которая позднее была удалена и документ находился в статусе "отложен". 29.11.2013 г. сумма, оплаченная покупателем истца путем использования банковской карты в размере 117 480 руб. также не поступила на расчетный счет истца.

Решением от 04 июля 2014 года по делу N А40-6503/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования законными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу был заключен договор от 13.12.2012 г. N 701, по условиям которого банк осуществляет расчеты с предприятием, которое берет на себя обязательство принимать оплату товаров предприятия, совершаемую с использованием действительных банковских карт платежных систем, перечень которых указан в приложении N 3 к договору, держателями карт.

В соответствии с п.1.3 договора, банк принимает на себя обязательство производить перевод денежных средств в пользу предприятия на сумму всех операций по оплате товаров предприятия, совершенных с использованием карт их законными держателями в местах реализации товаров предприятием.

28.11.2013 г. сумма, оплаченная покупателем истца путем использования банковской карты в размере 114 787 руб. 75 коп. поступила на расчетный счет истца 29.11.2013 г., которая позднее была удалена и документ находился в статусе "отложен".

29.11.2013 г. сумма, оплаченная покупателем истца путем использования банковской карты в размере 117 480 руб. также не поступила на расчетный счет истца.

В период рассмотрения искового заявления ответчиком частично были исполнены обязательства на сумму 162 758 руб. 75 коп., оставшаяся сумму в размере 69 509 руб. ответчиком истцу перечислена не была.

Возражая против иска ответчик указал, что по результатам проведенной проверки были выявлены операции за период с 18.11.2013 г. по 22.11.2013 г., являющиеся недействительными в соответствии с п.4.1 договора, указанные операции опротестованы платежными системами и денежные средства в сумме 69 509 руб. были возвращены банком за счет собственных средств банку-эмитенту карт для дальнейшего возврата их держателям карт.

Впоследствии в соответствии с п.2.2 договора банком была удержана сумма в размере 69 509 руб., из суммы подлежащей перечислению истцу за 28.11.2013 г., 29.11.2013 г.

Пунктом 1.9 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

Согласно пунктам 3.1, 3.7 указанного Положения при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.

Имеющиеся в материалах дела чеки кассового оборудования с использованием программного обеспечения, размещенного банком в торговой точке истца, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные Положением от 24.12.2004 N 266-П, в том числе коды авторизации, код ответа, в разделе "оплата" указано "одобрено".

В соответствии с п.2.2 договора, в случае поступления претензии банк совместно с предприятием проводит расследование претензии в течение 1 месяца с момента поступления претензии. Если в процессе расследования оспоренная операция будет признана недействительной банк оформляет акт о признании операции недействительной, подписанный с двух сторон. На основании этого акта банк удерживает из последующих возмещений в пользу предприятия суммы недействительных операций.

Банк имеет право в безакцептном порядке удерживать из последующих возмещений в пользу предприятия суммы, списанные по оспоренным электронным операциям, в случае, если претензии подтверждена наличием оспариваемой операции в электронном журнале, но не соответствует требованиям договора.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направления в адрес истца претензии, возврата Банком сумм опротестованных операций, подписанного между сторонами акта о признании операций недействительными, суд первой на основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика перечислить 69 509 руб. на счет истца от держателей карт.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-6503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина