Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-15382/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-79162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Проскурина М.Г. по доверенности от 09.01.2014

от заинтересованного лица: Бойко Е.В. по доверенности от 03.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15382/2014) ООО "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-79162/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Строитель"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1037819003320, адрес: 198328, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А; далее - общество, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В; далее - Комитет, административный орган) от 05.12.2013 N 005-2013/П-584/585/587-1267 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 27.05.2014 арбитражный суд первой инстанции, применив положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, изменил постановление Комитета от 05.12.2013 N 005-2013 П-584/585/587 в части назначения ООО "Строитель" наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строитель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Комитета от 05.12.2013 N 005-2013/П-584/585/587-1267. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в действиях ООО "Строитель" состава вменяемого административного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ООО "Строитель" на рассмотрение в отношение него дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Строитель" поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для предоставления Комитетом дополнительных документов, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности. После отложения в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Строитель" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Красносельского района совместно с представителем Комитета в период с 23.09.2013 по 21.10.2013 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования, охраны окружающей среды по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, лит. А. (аварийно-диспетчерский пункт, далее - АДП).

В ходе проверки установлено, что общество с 2006 года фактически занимает здание и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, лит. А. под цели размещения АДП, в состав которого входят: гараж, открытая автостоянка для отстоя в том числе уборочной техники; внутренние проезды; токарная мастерская; офисные помещения. В процессе эксплуатации АДП образуются отходы производства и потребления, что подтверждается представленными паспортами на отходы. У ООО "Строитель", осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, отсутствует решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанные нарушения зафиксированы Прокуратурой в акте проверки от 26.09.2013.

На основании выявленных нарушений, 21.10.2013 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. В ходе проверки получены также объяснения директора по экономике ООО "Строитель" Платоновой С.Г. от 21.10.2013. Материалы административного дела направлены Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в Комитет для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Комитета от 05.12.2013 N 005-2013/П-584/585/587-1267 ООО "Строитель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановление Комитета от 05.12.2013 N 005-2013/П-584/585/587-1267 обжаловано обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных Комитетом, в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, для снижения размера административного штрафа, назначенного ООО "Строитель" ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в связи с чем, бжалуемое постановление административного органа изменено в части назначения обществу наказания, размер административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Исходя из статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50) устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил N 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с объяснениями директора по экономике ООО "Строитель" Платоновой С.Г. от 21.10.2013 в процессе хозяйственной деятельности общества образуется отход 4 класса опасности. Факт образования в процессе деятельности общества отходов подтверждается паспортами опасных отходов, свидетельствами о классе опасности отхода для окружающей среды. В материалах дела имеется мотивированное обоснование отказа от 21.12.2011 N 26-27558-20283-О в утверждении ООО "Строитель" проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 14.11.2011 по причине наличия в составе материалов недостоверной информации. До проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении общество в уполномоченный орган с повторным заявлением о рассмотрении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не обращалось. Таким образом, факт совершения обществом нарушений в области природоохранного законодательства правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 26.09.2013 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2013, а также паспортами опасных отходов, свидетельствами о классе опасности отхода для окружающей среды и отказом Департамента от 21.12.2011 N 26-27558-20283-О в утверждении ООО "Строитель" проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 14.11.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Строитель" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами.

Суд первой инстанции не установил нарушений, допущенных Комитетом в ходе привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Прокуратуры о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении получено директором ООО "Строитель" Платоновой С.Г. 20.12.2013, в то время как постановление Комитета о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 05.12.2013, копия постановления получена Платоновой С.Г. 20.12.2013. Доказательств уведомления общества о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении Комитетом материалы дела не содержат. Судом апелляционной инстанции откладывалось судебное заседание для предоставления административным органом доказательств надлежащего уведомления ООО "Строитель" на рассмотрения дела о правонарушении. Комитетом не представлено апелляционному суду таких доказательств. При таки обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление Комитета от 05.12.2013 N 005-2013/П-584/585/587-1267 подлежит признанию незаконным и отмене. Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу N А56-79162/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 05 декабря 2013 года N 005-2013/П-584/585/587.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато