Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-38394/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-67347/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2014 года по делу N А40-67347/14, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-577)

по иску ООО "БАРС" (ОГРН 1074345037359)

к ООО "Стройтрансгаз-М" (ОГРН 1037727038832)

о расторжении договора и взыскании суммы гарантийного удержания

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобкова С.Г. по доверенности от 30.04.2014,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройтрансгаз-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 671 092,05 рублей, а также о расторжении Договора N 11858.ТН/СТГМ-011 от 03.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Стройтрансгаз-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, акт окончательной сдачи работ ответчиком не подписан, поскольку исполнительная документация в полном объеме не передана.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 11858.ТН/СТГМ-011 (далее - Договор), согласно которого ООО "БАРС" (Субподрядчик) обязуется выполнить и сдать в установленные сроки (согласно п. 6.1. Договора срок окончания работ - 31.07.2013) строительные работы на объекте проекта "Расширение комплекса по переработке ШФЛУ не менее 5,8 млн. тонн в год", а ООО "СТГМ" (Генподрядчик) обязуется оплатить выполненные работы в течение 45 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, реестра исполнительной документации, ведомости смонтированного оборудования (при необходимости), счета-фактуры, счета (и. 4.8. Договора). При не предоставлении, неправильном оформлении вышеуказанных документов Генподрядчик вправе задержать платежи (п. 4.11.5. Договора). Согласно п. 6.2.5. Договора работы могут быть выполнены Субподрядчиком досрочно.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что сумма оплаты за выполненные Работы уменьшается на сумму 10 % от стоимости выполненных работ (Отложенный платеж), что является гарантией исполнения Субподрядчиком обязательств по договору (гарантийное удержание).

Согласно п. 4.10. Договора сумма гарантийного удержания подлежит возврату в течение 30 дней с момента подписания акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-11).

Пунктом 9.7 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика осуществить своевременную приемку выполненных Субподрядчиком работ с подписанием соответствующих актов.

Работы по Договору в полном объеме были выполнены Субподрядчиком до 01.05.2013 на общую сумму 75 993 420,33 рублей. Стоимость выполненных работ своевременно оплачена Генподрядчиком, за исключением суммы гарантийного удержания. Генподрядчик подписал акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на весь объем выполненных работ без замечаний, оплатил выполненные работы, тем самым, принял в полном объеме выполненные работы без замечаний.

Тем не менее, ответчик не подписал окончательный акт приемки выполненных работ по форме КС-11, ссылаясь на необходимость внесения изменений в своевременно и в полном объеме переданную ему по реестру исполнительную документацию в связи с изменением требований к оформлению исполнительной документации у Заказчика в июне-июле 2013 года.

При этом, мотивированной претензии по качеству выполненных работ с конкретным перечнем недостатков и установленными сроками их устранения в адрес ООО "БАРС" не поступало. Как правильно указал суд в решении, при принятии работ ответчик не предъявил претензии относительно переданной документации, не представил перечень исполнительной документации, которая не передана, а также доказательств невозможности без нее использовать результат работ по назначению.

Договор субподряда N 1 1858.ТН/СТГМ-011 от 03.09.2012 не содержит условий о возможности предъявления Генподрядчиком претензий к Субподрядчику по оформлению исполнительной документации, как и обязанности Субподрядчика переделывать предъявленную ранее исполнительную документацию в связи с изменениями требований Заказчика, после приемки выполненных работ Генподрядчиком.

Следовательно, Генподрядчик необоснованно уклоняется от подписания формы КС-11 и перечисления Субподрядчику причитающихся ему сумм гарантийного удержания.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 23.12.2013, подписанного сторонами, за ответчиком числится сумма задолженности перед истцом в размере 4 671 092,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 4 671 092,05 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению, а сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Также обоснованным является требование о расторжении договора N 11858.ТН/СТГМ-011 от 03.09.2012 в порядке ст. 450 ГК РФ на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленных доказательств усматривается, что истцом были соблюдены требования ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование (содержится в письме от 26.03.2014 N 59/6-Т) о расторжении спорного договора.

На основании изложенного, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, требование истца о расторжении договора N 11858.ТН/СТГМ-011 от 03.09.2012 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 12 мая 2014 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 24 июня 2014 года в 17 час. 15 мин. направлена ответчику по адресу: 117638, г. Москва, ул. Криворожская, д. 17А. Данный адрес указан в исковом заявлении, сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 6), Договоре субподряда N 1 1858.ТН/СТГМ-011 от 03.09.2012 ( т. л.д. 13-30).

В соответствии с информацией с сайта Почты России данное почтовое отправление за N 11522568515179, направленное в адрес ответчика, вручено адресату 20 мая 2014 года (т. 2 л.д. 93).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 15 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, ООО "Стройтрансгаз-М" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 24 июня 2014 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года по делу N А40-67347/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз-М" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтрансгаз-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан