Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-36990/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-87261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО ТСК "Единство" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-87261/2014 судьи Полукарова А.В. (154-756),

по заявлению ООО ТСК "Единство" (ОГРН 1107746062962; 119618, г.Москва, ул. 50 лет Октября, д. 4, офис 230)

к ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 было прекращено производство по делу N А40-87261/2014 по заявлению ООО ТСК "Единство" (далее - Общество) о признании незаконными постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N N 18810177140524184468, 18810177140524152159, 18810177140524152221, 188633, 18810177140524188967, 18810177140524189176, 18810177140524151373, 18810177140524152337, 18810177140524186606, 188101177140524151705, 18810177140524151845, 18810177140524184093, 18810177140524185111, 18810177140524196636, 18810177140524196695, 18810177140524196733, 18810177140524196806, 18810177140524199783, 18810177140524199821 от 24.05.2014, постановлений N N 18810177140525096554, 18810177140525096600, 18810177140525096643, 18810177140525096686, 18810177140525096835, 18810177140525140553, 18810177140525140561, 18810177140525140626, 18810177140525140642, 18810177140525188785, 18810177140525209537, 18810177140525209596, 18810177140525209677, 18810177140525209723, 18810177140525209758 от 25.05.2014, постановлений N N 18810177140526098712, 18810177140526113770, 18810177140526113797, 1881017714052611867, 18810177140526113894 от 26.05.2014, постановлений N N 18810177140529212806, 18810177140529224484 от 29.05.2014, постановлений N N 18810177140530130176, 18810177140530139835, 18810177140530213271, 18810177140530217755, 18810177140530218255, 18810177140530219049, 18810177140530219456, 18810177140530219529 от 30.05.2014, постановления N 18810177140531177420 от 31.05.2014, постановлений N N 18810177140601155110, 18810177140601155625, 18810177140601155730, 18810177140601156153, 18810177140601156214, 18810177140601188779, 18810177140601189287, 18810177140601193381, 18810177140601202518, 18810177140601216721, 18810177140601217078, 18810177140601217973, 1881017714060128708 от 01.06.2014 о привлечении к административной ответственности.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает выводы суда незаконными, а судебный акт принятым с нарушением норм процессуального права.

Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ООО ТСК "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

При этом, суд правомерно указал на о, что в соответствии с п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

С учетом изложенного Арбитражный суд г.Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-87261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов