Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 03АП-4690/14

г. Красноярск

30 сентября 2014 г.

Дело N А33-23277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 70-55/331,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июля 2014 года по делу N А33-23277/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к МО г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) с требованиями:

признать нежилое подвальное помещение N 288 и нежилое подвальное помещение N 287 расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122;

признать незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение N 288 и нежилого помещения 287 расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122 за МО г. Красноярск; признать муниципальное образование г. Красноярск утратившим право собственности на нежилое помещение N 288 и нежилого помещения 287, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122;

Определением от 26.02.2014 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Задруцкий Владимир Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Ультра".

Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надежность".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Истец полагает, что суд неправильно применил правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03 2010 N 13391/09, полагает, что запись о праве собственности ответчика на спорное имущество нарушает право собственников помещений жилого дома, считает, что помещения должны относиться к общей долевой собственности собственников жилых помещений. Считает на дату первой приватизации подвал являлся техническим помещением. Просит признать государственную регистрацию помещений незаконной, признать помещения общим имуществом собственников.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От департамента муниципального имущества и земельных отношений, общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилбытсервис" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю указало, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на неверный способ защиты.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент муниципального имущества и земельных отношений указал, что истцом не доказано, что спорное помещение на момент первой приватизации имело исключительно технический характер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору управления многоквартирным домом N 124 от 21.08.2006 ООО УК "Жилбытсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по проспекту Красноярский рабочий, 122 в г. Красноярске.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска N 3132 от 28.05.2014, нежилое помещение N 287 площадью 219,2 кв.м (подвал) принадлежит муниципальному образованию город Красноярск на основании абзаца 2 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска N 3133 от 28.05.2014, нежилое помещение N 28 площадью 154,2 кв.м (подвал) принадлежит муниципальному образованию город Красноярск на основании абзаца 2 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.11.2013 нежилое подвальное помещение площадью 219,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, пом. N 287 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, дата регистрации права 29.01.2013. Данное помещение обременено арендой в пользу ООО "Надежность" по договору аренды N 10140 от 14.09.2006 на срок по 20.06.2015, дата регистрации договора аренды 20.06.2013.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.11.2013 нежилое подвальное помещение площадью 154,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, пом. N 288 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, дата регистрации права 29.01.2013. Сведения об обременении указанного имущества арендой в ЕГРП отсутствуют.

Между Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Надежность" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10140 от 14.09.2006, по условиям которого указанному обществу переданы в аренду нежилые помещения площадью 50 кв.м. (часть помещения N 283), находящиеся по адресу г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 122 на срок с 01.04.2006 по 01.03.2007 для использования под магазин. Дополнениями N 4 от 01.02.2008 срок аренды продлён до 01.01.2009, дополнительным соглашением N 8 от 20.02.2013 срок аренды продлен по 30.06.2015. Дополнительным соглашением N 9 от 20.03.2012 определено, что в аренду передается комната 1, 8, часть комнаты 7 общей площадью 50 кв.м., расположенные в помещении N 287 по адресу г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 122.

Между Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ИП Задруцким В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 7927 от 06.10.2003, согласно которому Департамент передает ИП Задруцкову В.Ю. в аренду нежилое подвальное помещение N 283 комнаты N 22, 23, 24, 25, 26 общей площадью 353,6 кв.м. расположенные по адресу г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 122 для использования под магазин на срок с 25.09.2003 по 24.08.2004.Дополнительным соглашением N 2 от 29.06.2004 срок аренды продлен по 31.07.2005. Дополнением N 4 от 11.08.2005 срок аренды продлен по 01.07.2006.Дополнением N 7 от 28.03.2007 стороны уточнили предмет аренды - помещение N 283 подвальное площадью 303,62 кв.м. расположенное по адресу г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 122. Дополнением N 10 от 31.05.2007 срок аренды продлен по 30.04.2008. Дополнением N 19 от 21.02.2013 срок аренды продлен по 13.01.2014.Дополнительным соглашением N 20 от 20.03.2013 уточнен предмет аренды, в аренду передается комнаты 2-6 площадью 85 кв.м. и часть комнаты 7 площадью 84,20 кв.м. в помещении N 287 расположенном по указанному адресу.

Между Департаментом МИ и ЗО Администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Ультра" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.04.2004 N 8593, по условиям которого данному обществу передается в аренду нежилое подвальное помещение N 283 комнаты N 15-21 общей площадью 154, 2 кв.м, расположенные по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122 для использования под кафе-бар, бильярдную на срок с 14.04.2004 по 13.03.2005. Дополнением N 3 от 11.02.2005 срок аренды продлен по 13.02.2006.Дополнением N 5 срок аренды продлен по 06.05.2007.Дополнением N 14 от 25.02.2013 сторонами уточнен предмет договора, в аренду сдаются комнаты 15-21 общей площадью 154, 2 кв.м. в нежилом помещении N 283 расположенном по указанному адресу для использования под склад. Дополнением N 15 ОТ 20.03.2014 сторонами уточнен предмет договора, в аренду передается нежилое подвальное помещение N 288 общей площадью 154,2 кв.м. расположенное по указанному адресу для использования под склад.

Истец составил акты от 29.11.2013 и от 02.12.2013 проведения плановых мероприятий по осмотру жилого фонда, в которых зафиксировал, что в подвальных помещениях N 287 и N 288 имеются инженерные сети общедомового имущества: трубопровод и запорно-регулирующая арматура тепло, водоснабжения. Акты подписаны инженером управляющей компании.

В обоснование иска истец ссылается на то, что подвальные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в жилом доме, по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме - 07.07.1992 использовался в качестве подвала, в связи с чем регистрация права муниципальной собственности произведена незаконно, а у ответчика отсутствует право собственности на помещения N 287 и N 288 в жилом доме по пр. Красноярский рабочий, 122.

В обоснование права на предъявление иска истец представил протокол собрания собственников помещений в жилом доме N 1457-Ек от 04.05.2013, согласно которому по вопросу N 2 о наделении ООО УК "Жилбытсервис" правом представлять интересы собственников помещений в жилом доме в судебных органах по вопросу признания помещений N 287 и N 288 общей долевой собственностью проголосовало 60,56 % от общего числа голосов собственников в жилом доме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего.

По запросу арбитражного суда получен ответ из Муниципального учреждения г. Красноярска "Центр недвижимости" о том, что первая квартира в жилом доме по пр. Красноярский рабочий, 122 была приватизирована 07.07.1992. К ответу на запрос приложен договор на передачу квартиры N 94 в собственность граждан.

По запросу арбитражного суда о назначении подвальных помещений в жилом доме по пр. Красноярский рабочий, 122 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю представило копию инвентарного дела на подвал, а также следующие пояснения:

- в инвентарном деле на вышеуказанный жилой дом имеются данные о первичной технической инвентаризации от 23.12.1969, согласно которым площадь подвала составляла 1 440,1 кв.м., назначение комнат указано в экспликации (подвальное помещение 255,0 кв.м., элеваторный узел 12,5 кв.м., подвальное помещение 171,6 кв.м., насосная 29,3 кв.м., элеваторный узел 12.5 кв.м., подвальное помещение 830,9 кв.м., элеваторный узел 12,9 кв.м.. элеваторный узел 29,0 кв.м., три мусоросборника площадью 13,6 кв.м., итого по подвалу 1440, 1 кв.м.;

- сведений о состоянии подвала на дату 07.07.92 в инвентарном деле не содержится;

- в последующем изменения в поэтажный план подвала и экспликацию вносились при проведении инвентаризации по состоянию на 15.07.1994, когда в подвале было выделено помещение N 1 площадью 70,5 кв.м.. Согласно экспликации по состоянию на 15.07.1994 площадь подвала 1 478,2 кв.м., состоит из подвальных помещений, четырех элеваторных узлов, насосной и четырех мусоросборников, Помещение N 1 площадью 70,5 кв.м. состоит ид двух подвальных помещений площадью 38,1 кв.м. и 32,4 кв.м., используется ИЧП "Королада".

- в технической документации, изготовленной при проведении технической инвентаризации по состоянию на 21.12.99 нежилое помещение площадью 1435,1 кв.м было обозначено помещением N 283, в его состав входило бывшее помещение N 1. Согласно экспликации подвала по состоянию на 21.12.99 в составе помещения N 283 имеются подвальные помещения, элеваторные узлы, насосная, мусоросборники, а также кафе-бар, кухня, коридор, мойка, подсобные помещения, туалеты, коридоры;

нежилое помещение N 287 площадью 219,2 кв.м. было выделено из состава помещения N 283 при проведении технической инвентаризации на 17.12.2010 по обращению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

нежилое помещение N 288 площадью 154,8 кв.м. было выделено из состава помещения N 283 при проведении технической инвентаризации по состоянию на 25.02.2011 также по обращению Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска.

Истец указывает в иске, что поскольку на дату приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения являлись подвалом жилого дома и не использовались по иному назначению, данные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в жилом доме, а регистрация права муниципального образования на них произведена незаконно.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме и управляющая компания не владеют спорными помещениями N 287 и N 288 по пр. Красноярский рабочий, 122, данные помещения находятся во владении арендаторов: помещение N 288 в пользовании ИП Задруцкого В.Ю. с 2003 года, ООО "Надежность" с 2006 года; помещение N 288 в пользовании ООО "Ультра" с 2004 года, которым права аренды предоставлены муниципальным образованием г. Красноярск.

В этой связи суд правомерно указал, что такой способ защиты права, как признание помещений общим имуществом не влечет сам по себе последствий в виде разрешения спора о праве, надлежащим способом защиты в данном случае является иск о признании права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании помещений N 287 и N 288 общим имуществом собственников помещений в жилом доме по рассматриваемому спору в связи с тем, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права.

Истец также просил признать муниципальное образование город Красноярск утратившим право собственности на помещения N 287 и N 288 по пр. Красноярский рабочий, 122.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления N 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения, а следовательно, в данном случае - ненадлежащим.

Судом первой инстанции правомерно отмечено также, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконной государственной регистрации права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.

Суд первой инстанции верно указал, что истец не лишен права обратиться в суд с иными требованиями, соответствующими характеру спорных правоотношений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года по делу N А33-23277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай