Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-38926/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-51445/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стекольная компания СИМВОЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года

по делу N А40-51445/14, принятое судьёй В.А.Лаптевым

по иску ООО "Руспром" (ОГРН 1097746432410 ИНН 7733723318, дата гос.рег. 07.08.2009 г.; 115088, г.Москва, ул. Угрешская, 14, стр.1)

к ООО "Стекольная компания СИМВОЛ" (ОГРН 1117746764948 ИНН 7723813441, дата гос.рег. 28.09.2011 г.; 109428, г.Москва, ул. Стахановская, 18, стр.1)

о взыскании 310 000 руб., 1 138 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычева Т.С. (по доверенности от 26.03.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руспром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольная компания "Символ"" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 310 000 руб., неустойки в размере 1 138 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 г. исковые требования удовлетворены частично: взыскан основной долг в размере 260 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение оставить в силе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2013 года между Истцом ООО "Руспром" и Ответчиком ООО "Стекольная компания Символ" был заключен Договор N 3, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать стекольную продукцию, далее именуемую "Товар", все поставки товара производятся поставщиком на основании утвержденных сторонами дополнительных соглашений (далее - Спецификация). В каждой спецификации должно быть указано: количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость товара. Спецификация считается согласованной при ее подписании. Исходя из предмета договора N3 от 01.02.2013 г., указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В рамках исполнения договорных обязательств, 12 июня 2013 года, согласно Спецификации N 3 от 29 мая 2013 г., товарной накладной N 69 от 12.06.2013 г., счет-фактуре N92 от 12.06.2013 г. истцом в адрес ответчика было отгружено стекло узорчатое армированное (2100*1520 мм) на сумму 1 742 910 (Один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек. Товар ответчиком принят, претензий в адрес поставщика заявлено не было.

В соответствии с п.4.3 настоящего Договора, расчеты между сторонами производятся в денежной форме по факту поставки Товара на склад грузополучателя в течение 10 (десяти) банковских дней на основании ТН и счет-фактуры, если иное не указано в дополнительном соглашении (Спецификации) к настоящему договору.

Согласно Спецификации N 3 от 29 мая 2013 года, подписанной ответчиком, был установлен следующий порядок оплаты товара: установлена предоплата в размере 600 000 руб. на основании счета на оплату, последующая оплата в течение 20-ти календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя (грузополучателя).

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил по настоящее время, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 260 000 руб. Установи факт неисполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неоплаченной суммы задолженности и неустойки на основании ст.330,333 ГК РФ и п. 5.2 договора в размере 200 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и подлежит принудительному взысканию.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-51445/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стекольная компания СИМВОЛ" (ОГРН 1117746764948 ИНН 7723813441, 109428, г.Москва, ул. Стахановская, 18, стр.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи руб.)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын