Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-37917/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-166087/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. по делу N А40-166087/13 вынесенное судьей Е.А. Злобиной по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требование ОАО АБ " Собинбанк"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 года в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырвачев Максим Николаевич, ИНН 590505026530.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 08.02.2014, стр. 51.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО АБ "Собинбанк" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 632 539, 13 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленного требования, просил включить указанное требование в реестр требование кредиторов должника.

Суд первой инстанции протокольным определением принял заявление об уточнении требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 года признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требования ОАО АБ "Собинбанк" в размере 1 130 128, 40 руб. - основной долг, 66 156, 40 руб. - проценты, 30 602, 99 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 5 635, 28 руб. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 года между кредитором и должником был заключен кредитный договор N 26321ЮЛ-Р/05/12 от 05.04.2012 г., в соответствии, с условиями которого кредитор обязался открыть должнику кредитную линию в размере 3 060 289 руб., а должник осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты за пользование им в сроки предусмотренные сторонами договоров.

Согласно банковского ордера N 26231 от 05.04.2012 г., а также выписке по ссудному счету ОАО АБ "Собинбанк" перечислил на счет должника денежную сумму в размере 3 060 178 руб.

Согласно п.1, 2.9 кредитного договора должник обязуется возвратить денежные средства не позднее 03.04.2015 г., а также уплатить проценты в размере 16 процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Росдорлизинг-Финанс", между ОАО "Собинбанк" и ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" был заключен договор поручительства от 05.04.2012 г. N П-26321/2012-01. В соответствии с условиями Договора поручительства, ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обязалось солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Росдорлизинг-Финанс" всех обязательств из Кредитного договора N26321 ЮЛ-Р/05/12 от 05.04.2012.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ООО "Росдорлизинг-Финанс" частично исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора ООО "Росдорлизинг-Финанс" обязан уплатить ОАО "Собинбанк" неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Аналогичный размер неустойки ООО "Росдорлизинг-Финанс" обязан уплатить Заявителю в случае возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" о том, что судом первой инстанции не было учтено, что задолженность по кредитному договору N 26321ЮЛ-Р/05/12 от 05.04.2012 г. была частично погашена, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 года судом первой инстанции ОАО АБ "Собинбанк" было предложено представить расчет задолженности, кроме того в материалах дела имеется выписка по счету за период с 29.12.2012 по 27.06.2014 в которой указаны все суммы на которые ссылается в апелляционной жалобе ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО АБ "Собинбанк" в размере 1 130 128, 40 руб. - основной долг, 66 156, 40 руб. - проценты, 30 602, 99 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 5 635, 28 руб. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев