Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 18АП-8369/14

г. Челябинск

30 сентября 2014 г.

Дело N А07-7691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-7691/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплый дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 11.04.2014 N 28 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Росреестра по РБ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамаку Управления является ненадлежащим заинтересованным лицом по данному делу.

Также, по мнению заинтересованного лица, общество самовольно занимает и использует в осуществлении хозяйственной деятельности земельный участок общего пользования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, тем самым препятствует пользованию им неограниченного круга лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ООО "Теплый дом" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ N 1454 от 14.02.2014 проведена плановая выездная проверка ООО "Теплый дом" соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:56:030101:130, площадью 2 780,00 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 16.

По результатам проверки составлен акт N 191 от 28.03.2014, в котором отражено выявленное нарушение земельного законодательства: ООО "Теплый дом" использует земельный участок с кадастровым номером 02:56:030101:130, площадью 2780,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 16, для проезда к нежилым зданиям, принадлежащим без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

28.03.2014 отделом по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Теплый дом" и 11.04.2014 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявление ООО "Теплый дом", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности административным органом состава вмененного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплый дом" вменено в вину использование земельного участка с кадастровым номером 02:56:030101:130, площадью 2 780,00 кв.м., расположенного в непосредственной близости от принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости - зданий управления, гаражей, бытовки, складов, цеха, арочного склада, нежилых помещений по адресу: г.Стерлитамак, ул.Профсоюзная, 16.

Согласно договору аренды земельного участка N 227-11-59зем от 17.03.2011 земельный участок, на котором расположены вышеназванные объекты, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:030101:29, площадью 17 898,00 кв.м., расположенный в северной части города по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул.Профсоюзная, 16, был предоставлен обществу на правах аренды на основании постановления администрации городского округа город Стерлитамак N 146 от 03.02.2011.

В результате межевания, проведенного в 2011 году, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 02:56:030101:29 на земельные участки:

- 02:56:030101:130 площадью 2 780 кв.м.

- 02:56:030101:136 площадью 899 кв.м.

- 02:56:030101:135 площадью 1 137 кв.м.

- 02:56:030101:134 площадью 1 636 кв.м.

- 02:56:030101:133 площадью 2 389 кв.м.

- 02:56:030101:132 площадью 3 075 кв.м.

- 02:56:030101:131 площадью 866 кв.м.

- 02:56:030101:129 площадью 521 кв.м.

- 02:56:030101:128 площадью 4 595 кв.м.

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак N 1089 от 23.05.2012 договор аренды N 227-11-59зем от 17.03.2011 расторгнут, обществу предоставлены в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:030101:136, 02:56:030101:135, 02:56:030101:134, 02:56:030101:132, 02:56:030101:131, 02:56:030101:129, 02:56:030101:128; у земельного участка с кадастровым номером 02:56:030101:130 изменено разрешенное использование земельного участка с вида "для обслуживания нежилых строений - складов, арочного склада, цеха, гаражей, зданий управления, бытовки" на вид "дороги и проезды".

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак N 88 от 21.01.2014 расторгнут договор аренды N 227-11-59зем от 17.03.2011 на земельный участок с кадастровым номером 02:56:030101:133, указанный земельный участок обществу предоставлен в собственность за плату.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "Теплый дом" со своей стороны на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении предприняло все зависящие от него меры для оформления права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:030101:130, однако в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с вида "для обслуживания нежилых строений - складов, арочного склада, цеха, гаражей, зданий управления, бытовки" на вид "дороги и проезды", Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г.Стерлитамак посчитал, что предоставление указанного земельного участка в аренду повлечёт нарушение неопределенного круга лиц, пользующихся территорией.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "Теплый дом" впервые обратилось в Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г.Стерлитамак с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 23.03.2012, при этом в деле нет сведений о том, что его заявление не соответствовало положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации либо им не были представлены документы согласно "Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, в связи с чем, ответственности за дальнейшие действия или бездействие органа, уполномоченного решать вопросы о предоставлении земельных участков, общество не несет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из оспариваемого постановления, деянием, вменяемым в вину ООО "Теплый дом", является самовольное занятие им земельного участка площадью 2 780 кв.м. с кадастровым номером 02:56:030101:130 огражденного забором с установленными воротами у входа.

При этом факт использования обществом земельного участка установлен исключительно исходя из сведений, содержащихся в акте проверки N 191 от 28.03.2014. Документы, свидетельствующие о способе обнаружения события правонарушения при проведении проверки, в суд не представлялись, а из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, каким образом административным органом был установлен факт ограждения земельного участка забором и установки у входа ворот, препятствующих доступу неограниченного круга лиц на территорию данного земельного участка.

Фактическое использование земельного участка самим обществом не подтверждено (доказательства ограждения территории обществом, либо использования обществом этой территории в своей хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют).

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации имеет исключительно процессуальное значение и не может являться документом, фиксирующим нарушение, поскольку он составлялся по месту нахождения административного органа значительно позже указанного в нем момента выявления правонарушения. При этом источник отраженной в протоколе об административных правонарушениях информации о способе использования спорного земельного участка обществом не приведен.

Иных доказательств использования заявителем земельного участка без правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено.

В этой связи следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя нарушения правил землепользования и, как следствие, объективной стороны вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамаку Управления Росреестра по РБ является ненадлежащим заинтересованным лицом по данному делу, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку Управление Росреестра по РБ, чьим территориальный отделом является отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамаку, было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика определением суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N А07-7691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова