Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-39309/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-16784/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энвижн-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 г.

по делу N А40-16784/14,

принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-145)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй Эйч Групп" (ОГРН 5087746081704, 127473, г.Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энвижн-Консалтинг"

(115054, г. Москва, Дубининская ул., д. 53, стр. 5, ОГРН 1117746938374)

о взыскании задолженности в размере 177 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кондратенко А.Л. по доверенности N 154/09.14 от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй Эйч Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Энвижн - Консалтинг" задолженности по договору N 23/0508-АНG от 05.08.2013 года в сумме 177 000 руб..

Решением суда от 26.06.2014 года требования ООО "Эй Эйч Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Энвижн - Консалтинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.08.2013 года между ООО "Эй Эйч Групп" (исполнитель) и ООО "Энвижн - Консалтинг" (заказчик) заключен договор N 23/0508-АНG, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать информационно-консультационные услуги по подбору кандидатов на замещение вакантной должности "Разработчик отдел разработки систем управления клиентскими отношениями", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, вознаграждение исполнителя составляет 177 000 руб., в том числе НДС 18% - 27 000 руб..

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается представленным в материалы дела актом N 00000019 от 19.08.2013 года о принятии заказчиком услуг без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно подписания акта об оказании услуг неуполномоченным со стороны ответчика лицом уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 г. по делу N А40-16784/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энвижн-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова