Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-35858/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-188597/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтехимсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-188597/13, принятое судьёй В.Э. Козловским, по иску ООО "Газпромтранс" к ООО "Нефтехимсервис" о взыскании 1 639 900 руб.

от истца: В.В. Занина (доверенность от 02.10. 2012 года)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Нефтехимсервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года взыскано с ООО "НЕФТЕХИМСЕРВИС" в пользу ООО "Газпромтранс" 1 639 900 руб. 00 коп. штрафных санкций, а также взыскать 29 399 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвращено ООО "Газпромтранс" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 981 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нефтехимсервис" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель отмечает, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, судом не были учтены возражения относительно заявленных требований, в том числе касающиеся несоразмерности взысканной суммы штрафных санкций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражает по доводам жалобы, представил отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, в период с ноября 2012 по май 2013 года по договору транспортно-экспедиторского обслуживания N 1200061 от 01.03.2012 ООО "Газпромтранс" (Истец) оказывало ООО "Нефтехимсервис" (Ответчик) услуги, связанные с внутрироссийскими перевозками грузов в собственном и привлеченном подвижном составе. В период с ноября 2012 по май 2013 года на станциях назначения Новороссийск, Санкт-Петербург и Юровский ответчик допустил сверхнормативную задержку 531 цистерн на 3 526 суток. Согласно п.4.13. договора в случае превышения срока, установленного п. 2.2.10. не более чем на 2 суток ответчик уплачивает штраф за нахождение вагонов у грузополучателя в размере 1 550 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Сумма штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя составляет 5 465 300 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик частично оплатил штрафные санкции, задолженность в размере 1 639 900 рублей не погашена.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, судом не были учтены возражения относительно заявленных требований, в том числе касающиеся несоразмерности взысканной суммы штрафных санкций.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика - Дутов Д.В. по доверенности от 12.03.2014 года принимал участие в предварительном судебном заседании, устно возражал о рассмотрении дела по существу (протокол судебного заседания - л.д. 136).

Дело отложено на 28 мая 2014 года 13-00 час (о чем имеется расписка представителя ответчика - л.д. 138).

28 мая 2014 года в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суду апелляционной инстанции доказательств полной оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Заявителем не оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, в связи с чем подлежит взысканию с ООО "Нефтехимсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-188597/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтехимсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко