Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-15771/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-31256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15771/2014) Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 г. по делу N А56-31256/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

к Некоммерческому партнерству строителей "Лучшие технологии строительства"

о взыскании задолженности

установил:

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Национальное объединение строителей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству строителей "Лучшие технологии строительства" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 595 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 836 руб. 26 коп.

Определением от 23.05.2014 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Национальное объединение строителей не согласившись с определение суда, подало апелляционную жалобу в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом неверно квалифицированы правоотношения, лежащие в основе спора, как корпоративные, поскольку не отвечают требованиям, указанным в статье 225.1 АПК РФ; согласно положениям статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; к данному спору не может быть применено правило об исключительной подсудности, установленной частью 4.1. статьи 38 АПК РФ.

19.09.2014 г., 23.09.2014 г. в апелляционный суд от Национального объединения строителей поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционной порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционный инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи исключительной подсудности. В частности, согласно части 4.1 названной статьи - исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, по вопросам создания, управления или участия в котором возник спор.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Частью 5.1 статьи 55.20 Градостроительный кодекс РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. В течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана уплатить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Отсюда следует, что дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого (мнимые или действительные) отрицают за собой обязанность по уплате взносов на содержание организации.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу фактически является корпоративным спором, связанным с участием указанного истцом ответчика в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку местом государственной регистрации (местом нахождения) юридического лица корпоративного спора является город Москва, этот спор подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 г. по делу N А56-13854/2014.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 г. по делу N А56-31256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова