Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-18853/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-28757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Кухта В.С. по доверенности от 04.09.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18853/2014) ООО "Модиль-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-28757/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Строительное Монтажное Управление-237"

к ООО "Модуль-Т"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление-237" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Т" (далее - ответчик) о взыскании 674 568 руб. 35 коп., в том числе 614 949 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N МТ2211 от 22.11.2012, 59 619 руб. 03 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2013 по 30.09.2013.

Решением от 24.06.2014 г. с ООО "Модуль-Т" в пользу ООО "Строительное Монтажное Управление-237" взыскано 652 979 руб. 45 коп., в том числе 599 575 руб. 58 коп. задолженности, 53 403 руб. 87 коп. процентов, а также 15 963 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 556 200 руб. 38 коп., проценты в размере 49 124 руб. 33 коп., госпошлину в размере 15 106 руб. 49 коп. По мнению подателя жалобы, исходя из условий договора задолженность ответчика составляет 556 200 руб. 38 коп.; просрочка по оплате возникла с 09.06.2013 г.; проценты подлежащие взысканию с учетом требований пункта 2.2. договора и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8, 25%) составляют 49 124 руб. 33 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 г. истец (Субподрядчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор N МТ2211 на выполнение подрядных работ, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по укладке сланца в фойе согласно проекта 04/АТ-09-РД-АИ и 04/АТ-09-РД-АР2.1 из материалов Подрядчика на строящемся Объекте, "Новая "Малая сцена" Александринского театра, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.2, лит. "Д" и "К" и сдать Подрядчику результат работ, а Подрядчик принять и оплатить их в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора и Приложением N 1 цена работ составила 2 700 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора начало работ - с момента заключения договора, передачи фронта работ по двухстороннему акту приема передачи. Окончание работ - 30.03.2013.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 N 1 от 01.04.2013 на сумму 2 349 943 руб. 69 коп., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на нарушении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие у ответчика задолженности в размере 614 949 руб. 32 коп. и оставление без удовлетворения направленной истцом в адрес ответчика претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 614 949 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N МТ2211 от 22.11.2012 г., 59 619 руб. 03 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2013 г. по 30.09.2013 г.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2. Договора, работы оплачиваются ответчиком в размере 95 % от их стоимости в течение 10 банковских дней с момента подписания Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, с учетом произведенного аванса в размере 1 500 000 руб. Оставшиеся 5 % уплачиваются в следующем порядке: 2,5 % в течение 45 дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 2, 5 % в течение 50 дней после истечения гарантийного срока работ.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2013 г. N 2812.

01.04.2013 г. сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 2 349 943 руб. 69 коп.

Кроме того, 01.04.2013 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки подрядных услуг по Договору на сумму 234 994 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 3.1.31 Договора стоимость указанных подрядных услуг подлежит удержанию из стоимости выполненных работ.

Исходя из изложенного, ответчик в течение 10 банковских дней с 01.04.2013 г. должен был уплатить 95 % от стоимости выполненных работ за вычетом аванса и подрядных услуг, а также с учетом 2, 5 % от стоимости работ, подлежащие оплате в течение 45 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. 24.04.2013 г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом, за выполненные работы составляет 556 200 руб. 39 коп. (2 232 446, 51 руб. - 1 500 000 руб. - 234 994, 37 руб. + 58 748, 25 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признал его неправильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований пункта 2.2. Договора и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8, 25%), составляют 49 124 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, решение от 24.06.2014 г. подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-28757/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Модуль-Т" в пользу ООО "Строительное Монтажное Управление-237" 556 200 руб. 38 коп. долга, 49 124 руб. 33 коп. процентов, 14 798 руб. 55 коп. госпошлины по иску".

Взыскать с ООО "Строительное Монтажное Управление-237" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова