Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-8595/14

г.Киров

30 сентября 2014 г.

Дело N А31-5561/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2014 по делу N А31-5561/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания" (ИНН 4401057065; ОГРН 1054408698552)

к Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области (ИНН 4401026324 ОГРН 1024400530417),

о взыскании задолженности по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костромская область в лице Департамента культуры Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.09.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2014. Ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 01.08.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 01.09.2014.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба с приложенными к ней дополнительными документами отправлена 12.09.2014, т.е. по истечении срока на обжалование.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент подачи апелляционной жалобы не получал копию решения Арбитражного суда Костромской области, и об изготовлении решения в полном объеме ответчику стало известно только из материалов электронного дела.

С утверждением о том, что копия решения ответчику не вручена, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2014 представитель ответчика участвовал в судебном процессе, следовательно, знал о результате рассмотрения дела. Решение Арбитражного суда Костромской области вынесено в полном объеме 01.08.2014, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 05.08.2014, копии решения разосланы сторонам 08.08.2014, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных АПК РФ. Копия решения Арбитражного суда Костромской области получена ответчиком 13.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 156000 77 43400 9.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых