Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-8171/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-19984/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца федерального казённого учреждения "Войсковая часть 68542" (ИНН: 504401016, ОГРН: 1085044004660) - Демченко В.С. по доверенности от 17.12.2013 N 33,

от ответчика закрытого акционерного общества "Союзмпецсвязьмонтаж" (ИНН:7708013401, ОГРН:1027739416858) - Сулейманова Г.Г. по доверенности от 18.09.2014 N 1, Гулиев Р.М., протокол собрания акционеров от 03.12.2012 N 32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзмпецсвязьмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-19984/14, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Неяскиной Е.А., по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 68542" к закрытому акционерному обществу "Союзмпецсвязьмонтаж" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Войсковая часть 68542" (далее - ФКУ "Войсковая часть 68542", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союзспецсвязьмонтаж" (далее - ЗАО "Союзспецсвязьмонтаж", ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.02.2011 N 22/3/11 в сумме 259 276, 41 рублей за период с 31.10.2012 по 22.11.2012 (л.д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2014 по делу N А41 - 19984/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 87 - 88).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Союзспецсвязьмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Союзспецсвязьмонтаж" в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ФКУ "Войсковая часть 68542" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 между ФКУ "Войсковая часть 68542" (заказчик) и ЗАО "СОЮЗСПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" (подрядчик) был заключён государственный контракт N 22/3/11, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и своими материалами и оборудованием за счёт средств заказчика работ по реконструкции ЛАЦ и ЭПУ участков N 2 и N 3 (л.д. 6 - 17).

В соответствии с п. 3.8 вышеназванного контракта подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 дней с момента подписания контракта. Срок окончания работ первого этапа - 30 ноября 2011 года, Срок окончания работ второго этапа - 30 сентября 2012 года. Срок окончания работ по контракту - 30 октября 2012 года.

Пунктом 4.2 контракта от 10.02.2011 N 22/3/11 предусмотрено, что приёмка работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объёма выполненных работ. По завершении работ стороны составляют двусторонний акт приёмки выполненных работ по форме КС-2. Ежемесячное подписание заказчиком форм КС-2 и КС-3 не является приёмкой этих работ в эксплуатацию заказчиком. Оно лишь подтверждает факт их выполнения подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Согласно п. 2.1 общая цена контракта составляет 41 226 260 рублей. Стоимость работ по контракту на 2011 год составляет 27 189 700 рублей в объёме выделенного на 2011 год финансирования - 1 этап, на 2012 год - 14 036 560 рублей - 2 этап.

В соответствии с п. 2.2 контракта финансирование работ осуществляется с расчётного счёта Войсковой части 68542 в соответствии с календарным планом работ (Приложение N 1 - л.д. 18).

В п. 6.3. контракта установлено, что за некачественное и несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств заказчик вправе требовать выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от цены контракта.

22 ноября 2012 года между сторонами был подписан акт N 2 приёмки законченного строительством объекта по форме КС - 11 (л.д. 57 - 58).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Союзспецсвязьмонтаж" нарушило срок окончания работ, установленный в государственным контрактом от 10.02.2011 N 22/3/11, ФКУ "Войсковая часть 68542" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 3.8 указанного выше государственного контракта срок окончания работ установлен - 30 октября 2012 года.

Акт приёмки законченного строительством объекта N 2 (форма КС - 11) был подписан сторонами 22 ноября 2012 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составляет с 31.10.2012 по 22.11.2012.

На основании п. 6.3. контракта истец начислил ответчику пеню за указанный выше период в сумме 259 276,41 рублей

Произведённый ФКУ "Войсковая часть 68542" расчёт пени, арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (л.д. 64).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с актами КС-2 выполнение работ по контракту было завершено ответчиком в сентябре 2012 года арбитражным апелляционным судом отклоняются, так как в соответствии с п. 4.2 контракта ежемесячное подписание заказчиком форм КС-2 и КС-3 не является приёмкой работ в эксплуатацию, а лишь подтверждает факт выполнения работ подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 272.1 пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-19984/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судья

Н.В. Диаковская