Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 03АП-3840/14

г. Красноярск

01 октября 2014 г.

Дело N А33-6733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Строймеханизация": Ибрагимова А.Х., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 08-53;

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Подвойской О.Б., представителя по доверенности от 30.06.2014 N 52;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Токма Д.И., представителя по доверенности от 21.02.2014 N 24/69; Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/118.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2014 года по делу N А33-6733/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Строймеханизация" (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 521 622,40 рублей по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241100938 от 16.04.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не доказал факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 сентября 2014 года.

Представителем открытого акционерного общества "Строймеханизация" в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заключения эксперта N 111 от 13.05.2013.

Представитель открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

С учетом изложенного, доводы о невозможности представить доказательства в суд первой инстанции по причине ненадлежащего исполнения сотрудником ответчика - и.о. начальника юридического отдела Морозовым А.И. своих должностных обязанностей не могут быть признаны в качестве уважительной причины непредставления документов в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствовал генеральный директор ОАО "Строймеханизация" Лазарев В.П., который без замечаний подписал указанный акт.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Кроме того, в отсутствие штатного юриста у ответчика имелась возможность привлечь третье (-их) лицо (лиц) для защиты интересов в арбитражном суде в рамках данного дела. Кроме того, юридическое лицо вправе выдавать доверенность лицам из числа своих работников для представления интересов.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как заявителем апелляционной жалобы не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Суд определил вернуть вышеуказанные документы представителю заявителя в зале судебного заседания.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Строймеханизация" изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 4900 от 02.10.2006, в редакции соглашений от 03.12.2007, от 01.11.2008, от 06.11.2009, от 28.11.2011, от 12.03.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5).

В соответствии с актами N КФ-025/2-(3)-(271-1) от 22.06.2007, N Св-56/7-1263/5 от 22.11.2012, приложением N 3 (схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень приборов учета), N 7 (однолинейная схема электроснабжения) на объекте - производственная база по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет октября, 168 в ТП-845 (ввод 1) установлен прибор учета N 242956 с ТТ номиналом 1500/5.

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 в редакции соглашения от 03.12.2007 к договору).

16.04.2013 при проведении проверки расчетного прибора учета электроэнергии N 242956 на объекте: база по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 168, сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" инспекторами Дороховым В.И., Загородниковым А.А., в присутствии представителя потребителя механика-энергетика Пашкова К.А., действующего на основании приказа N 23 от 25.07.2012, установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов и не соответствует требованиям нормативно - технической документации, о чем составлен акт N 14-149. По результатам проверки было выявлено, что имеются следы механического воздействия на пломбы гос. поверителя расчетного прибора учета (раскололась пломба); винты крепления кожуха прибора учета имеют следы механического воздействия; имеются следы механического воздействия на пломбах ОТК, установленных на нижних крепежных винтах кожуха расчетного прибора учета электрической энергии.

В акте N 14-149 от 16.04.2013 содержатся пояснения представителя потребителя механика-энергетика Пашкова К.А., из которых следует, что ранее тех. проверка счетчиков была проведена 22.11.2012, в результате которой нарушений не было; 16.04.2013 проведена плановая проверка, составлен повторный акт N 14-149 от 16.04.2013, в котором отражены нарушения.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии генерального директора Лазарева В.П. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241100938 от 16.04.2013. В указанном акте содержатся следующие объяснения потребителя: "прибор учета будет сдан на экспертизу совместно с сетевой компанией".

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 22.11.2012 (последняя проверка согласно акта N Св-56/7-1263/5) по 16.04.2013 (дата выявления факта безучетного потребления). При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по прибору учета N 242956. Таким образом, начисление составило 3 521 622,40 рублей.

Поскольку ответчиком оплата стоимости расчетного расхода электропотребления не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенные к электросетям объекты ответчика.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7).

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 139 Правил N 530 владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора N 4900 от 02.10.2006 абонент обязуется, в том числе, обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

В соответствии с приложениями N 3 и N 7 к договору прибор учета электрической энергии находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (прибор учета N 242956 установлен 22.06.2007 взамен прибора учета N 042563).

Истцом заявлено требование о взыскании 3 521 622,40 рублей составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241100938 от 16.04.2013, согласно которому имеются следы механического воздействия на пломбы гос. поверителя расчетного прибора учета (раскололась пломба); винты крепления кожуха прибора учета имеют следы механического воздействия; имеются следы механического воздействия на пломбах ОТК, установленных на нижних крепежных винтах кожуха расчетного прибора учета электрической энергии

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказал факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что 16.04.2013 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" плановой инструментальной проверки расчетных приборов учета ответчика, расположенных на объекте - производственная база по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 168, было установлено следующее: прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; не соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным; имеются следы механического воздействия на пломбы гос. поверителя расчетного прибора учета (раскололась пломба); винты крепления кожуха прибора учета имеют следы механического воздействия; имеются следы механического воздействия на пломбах ОТК, установленных на нижних крепежных винтах кожуха расчетного прибора учета электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт N 14-149 от 16.04.2013. В данном акте содержатся пояснения представителя потребителя механика-энергетика Пашкова К.А., из которых следует, что ранее техническая проверка счетчиков была проведена 22.11.2012, в результате которой нарушений не было; 16.04.2013 проведена плановая проверка, составлен повторный акт N 14-149 от 16.04.2013, в котором отражены нарушения.

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом о безучетном потреблении электроэнергии от 16.04.2013 N 241100938. Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442, подписан генеральным директором ООО "Строймеханизация" Лазаревым В.П. без возражений.

Указанные акты составлены в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442, содержат все необходимые сведения, указанные в пункте 192 Основных положений N 442.

Оснований для признания указанных сведений недостоверными не имеется.

Согласно расчету истца стоимость безучетно потребленной ответчиком электроэнергии составила 3 521 622,40 рублей.

Период расчета составил с 22.11.2012 (последняя проверка согласно акта N Св-56/7-1263/5) по 16.04.2013 (дата выявления факта безучетного потребления). При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по прибору учета N 242956. Таким образом, начисление составило 3 521 622,40 рублей.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вмешательства в работу прибора учета согласно заключению эксперта от 13.05.2013 N 11 является необоснованным, поскольку дополнительно представленный документ - заключение эксперта судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен. Указанный довод основан на новом доказательстве, которое не было предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, из акта о безучетном потреблении электроэнергии следует, что прибор учета должен был передаваться на экспертизу совместно с сетевой компанией.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что такая передача не осуществлялась.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 521 622,40 рублей, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2014 года по делу N А33-6733/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская