Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35488/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-23183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.14г.

по делу N А40-23183/14, принятое судьей Константиновский Н.А. (159-202),

по иску ООО "АСБИС" (далее истец) к ООО "МАКСИ" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Балашова Г.Н. по доверенности от 09.01.14г., Колбанов И.С. по доверенности от 03.07.14г.,

от ответчика - Мелешин А.С. по доверенности от 26.06.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 467 402,60 руб долга, 1 144 043,96 руб пени, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 467 402,60 руб долга, 1 144 043,96 руб пени и 29 114,47 руб госпошлины. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел оплату, он не был извещен, выводы суда неоднозначны, приложил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Представитель ответчика доводы ходатайства и жалобы поддержал, приложил платежные поручения об оплате за товар. Представитель истца против жалобы и ходатайства возразил, представил расчет неустойки. Апелляционный суд ходатайство о восстановлении срока удовлетворил. Истец в связи с представленными платежными поручениями заявил о частичном отказе от иска, который принят судом, в остальной части просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены в части долга решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.14г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными со спецификациями, актами на поставку товара с отметками и подписями.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично.

Истец заявил требование о взыскании долга в сумме 467 402,60 руб и пени в сумме 1 144 043,96 руб за период с 30.01.11г. по 30.01.14г. согласно расчета в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга, ответственность которой установлена в ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.2, 6.3 договора поставки.

В то же время, суд не учел оплату ответчиком части задолженности в сумме 210 908 руб, которая была оплачена после подачи иска до принятия решения по существу. Истец, получив денежные средства, не известил суд и не принял мер по уменьшению суммы долга, что в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением правом.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар в полном объеме и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.ст.506, 330 Гражданского Кодекса РФ долг и пени.

Учитывая, что истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 210 908 руб, при отсутствии возражений ответчика, то апелляционный суд на основании ст.49 АПК РФ принял отказ от иска в указанной части, решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.14г. в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В остальной части решение является законным и обоснованным. Ссылка ответчика о неправильном расчете пени отклоняется, так как расчет проверен, неустойка рассчитана до получения частичной оплаты и соответствует требованиям условий договора и закона.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АСБИС" от иска в части взыскания основного долга в сумме 210 908 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 г. по делу N А40-23183/14 в части взыскания долга с ООО "МАКСИ" в сумме 210 908 руб отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "МАКСИ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 27 005,38 руб по иску.

Взыскать с ООО "АСБИС" в пользу ООО "МАКСИ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков