Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 02АП-7111/14

г. Киров

30 сентября 2014 г.

Дело N А82-1543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Серовой Ж.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2014,

представителя ответчика Кадышевой О.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу N А82-1543/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

о заключении дополнительного соглашения

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, ответчик) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору поставки газа от 30.11.2012 N 60-4-5229/13, а именно принятии его в редакции в редакции протокола разногласий от 13.01.2014 (в части пункта 1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 в удовлетворении требований Компании было отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно заявитель ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 30.12.2013, в то время как истец по делу полагает, что правомерным является обращение в суд по возвращении Обществом последнего из протоколов согласования разногласий - то есть после 29.01.2014.

Также заявитель указывает на то, что ссылка суда на договоры с иными юридическими лицами, в которых установлены такие же сроки продления действия договора, является некорректной, так как суд не учитывает специфику работы Компании. При этом Компания полагает, что установление срока продления действия договоров Обществом до 31.05.2014 является санкцией за наличие задолженности у Компании, при этом ограничение срока поставки газа является злоупотреблением правом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу от 18.09.2014, а также уточнении к отзыву на апелляционную жалобу от 24.09.2014 просит решение оставить без изменения.

Указывает на то, что до окончания срока действия договора в рамках проведения договорной кампании на 2014 год Обществом было направлено дополнительное соглашение от 12.12.2013 о пролонгации договора до 31.05.2014 с указанием плановых объемов на данный период, при этом Общество полагает, что истец не обратился в суд за урегулирование спорных условий, а направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, при этом продолжил обор газа по истечение 30-дневного срока, что было квалифицировано Обществом как заключение договора поставки газа (его пролонгация) на условиях поставщика.

Таким образом, ответчик полагает, что истец нарушил процедуру заключения договора, направив новый протокол разногласий и не обратившись в суд в 30-дневный срок после получения отказа в согласовании его редакции. Также Общество указывает, что судом правомерно приняты во внимание доводы ответчика об установлении аналогичных сроков пролонгации договоров поставки газа с иными юридическими лицами.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) подписан договор поставки газа от 30.11.2012 N 60-4-5229/13 (далее также - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.1.2 договора сторонами согласована разливка объема газа по кварталам 2013 года.

Срок действия договора определен пунктом 8.1, исходя из которого договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора газа) по договору подлежат исполнению сторонами с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Обществом в адрес Компании было направлен дополнительное соглашение от 12.12.2013 к договору, в котором Обществом было предложен изменить ряд пунктов договора, а также продлить срок действия договора до 31.05.2014.

Не согласившись с предложенной редакцией, Компания оформила и направила в адрес Общества протокол разногласий к дополнительном соглашению от 23.12.2013, в котором на разногласия вынесла пункт о срок действия договора, предложив установить его до 31.12.2014, а также привела свою разбивку объема по месяцам, а также суточный договорный объем поставки газа в приложениях N 1, 1.1. к дополнительном соглашению.

Общество, не согласившись с редакцией покупателя, оформило протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 30.12.2013, в котором настаивало на своей редакции спорных пунктов дополнительного соглашения.

Также письмом от 31.12.2013 Общество предложило Компании прекратить отбор природного газа с 01.01.2014 на всех объекта Компании.

Компанией в адрес Общества был направлен протокол урегулирования разногласий от 13.01.2014, в котором Компания настаивала на принятии спорных пунктов дополнительного соглашения в своей редакции.

Письмом от 29.01.2014 Общество вернуло протоколы урегулирования разногласий без оформления, указав, что считает оформленными договоры в редакции поставщика в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа.

Ввиду того, что стороны не достигли согласия по условиям дополнительного соглашения, Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению, а именно принятии пункта 1 дополнительного соглашения от 12.12.2013 в редакции протокола разногласий о продлении срока действия договора до 31.12.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки газа.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обществом до окончания срока действия договора не было заявлено о его прекращении либо о заключении нового договора.

Направление дополнительного соглашения к договору поставки газа является предложением о внесении изменений в договор, ввиду чего к отношениям сторон подлежат применению соответствующие правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок изменения договора (статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению Общества, поскольку им не была направлена оферта нового договора на 2014 год (либо соответствующий период 2014 года) к отношениям сторон не подлежат применению правила, регулирующие заключение договора, в том числе соответствующий порядок заключения договора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ввиду изложенного, является необоснованной ссылка Общества на специальные нормы, регулирующие порядок заключения договора поставки газа, а именно пункт 11 Правил поставки газа, так как в данном пункте урегулирован вопрос о заключении договора поставки газа, а не внесении в него изменений, в том числе касающихся вопросов срока действия договора поставки газа.

Между сторонами был заключен договор поставки газа сроком действия 1 год, ввиду чего при несогласовании сторонами изменений в договор, в том числе в части сокращения срока действия договора на последующий период до 5 месяцев, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

С учетом указанных обстоятельств, договор поставки газа от 30.11.2012 продолжает свое действие до 31.12.2014, что не требует какого-либо оформления дополнительным соглашением в силу прямого действия нормы пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Компании о принятии дополнительного соглашения к договору поставки газа в редакции Компании являются необоснованными, так как рассматриваемый спор не является преддоговорным, при этом внесение изменений в договор в форме, указываемой истцом (дополнительное соглашение) для продления срока его действия Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит, так как в данном случае иная мотивировка оспариваемого судебного акта не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу N А82-1543/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина