Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-13727/14

г. Пермь

01 октября 2014 г.

Дело N А50-13746/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Оса"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2014 года

по делу N А50-13746/2014

по иску заместителя прокурора Пермского края

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Оса" (ОГРН 1135944000257, ИНН 5944001162), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "ОСИНСКИЙ" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Осинского, Бардымского и Еловского районов) (ОГРН 1025902323699, ИНН 5944160290)

о признании пункта государственного контракта на отпуск питьевой воды недействительным,

установил:

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Оса" (вх. N 17АП-13727/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года по делу N А50-13746/2014 сдана заявителем на почту 25 сентября 2014 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13727/2014(1)-ГК) поступила 30 сентября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал-Оса".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская