Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 16АП-3407/14

г. Ессентуки

30 сентября 2014 г.

Дело N А22-1880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Манджиева Баты Евгеньевича на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 05.08.2014 по делу N А22-1880/2014 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по заявлению Манджиева Баты Евгеньевича

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства,

индивидуальному предпринимателю Кекееву Лиджи Михайловичу (ИНН 081406123430, ОГРНИП 306080927600013), Калмыцкому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк"

о признании кредитного договора N 123602/0042 от 09.04.2012 недействительным,

при участии в судебном заседании представителя:

от Манджиева Б.Е. - Амиков А.А. по доверенности от 23.06.2014,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Манджиев Б.Е. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кекееву Л.М. (далее глава КФХ Кекеев Л.М.), Калмыцкому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) о признании кредитного договора 123602/0042 от 09.04.2012, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Кекеевым Л.М. и Банком недействительным.

Определением от 05.08.2014 суд исковое заявление Манджиева Б.Е.- оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Манджиев Б.Е. обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Манджиева Б.Е. и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.08.2014 по делу N А22-1880/2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

09.04.2012 между Банком и главой КФХ Кекеевым Л.М. заключен кредитный договор N 123602/0042 (далее кредитный договор). По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 6 000 000 руб., а ответчик - по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение условий предоставления кредитных средств, между главой КФХ Кекеевым Л.М. и Банком заключен также договор N 123602/0042-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 09.04.2012, в соответствии с которым Банк вправе получить удостоверение из стоимости предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Банка.

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора о признании кредитного договора 123602/0042 от 09.04.2012, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Кекеевым Л.М. и Банком истец сослался на нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанций, такое требование о признании сделки недействительной по настоящему иску должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделки должника недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку иск по настоящему делу о признании недействительной сделки заявлен по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 168 ГК РФ) и предъявлен иным, помимо арбитражного управляющего лицом, данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

При таких основаниях, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в нарушение пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости оставления заявления общества без рассмотрения, не соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 по делу N А22-1880/2014 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов