Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 15АП-15400/14

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2014 г.

Дело N А53-12925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 77 42389 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2014 по делу N А53-12925/2014 (судья Илюшин Р.Р.)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 6161056238, ОГРН 1096193004093)

о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ПО Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - ООО "Ноктюрн", ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 в размере 58 365, 40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт N 0811/2/1 контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2013 составлен с нарушением предъявленных требований. В акте отсутствуют предусмотренные Государственным стандартом Российской Федерации "Вода общие требования к отбору проб" ГОСТ 51592-2000 обязательные сведения, а именно расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; метод отбора; цель исследования воды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ноктюрн" и ОАО "ПО Водоканал" заключен договор на отпуск воды прием сточных вод N 14092 от 05.03.2013 (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 2.3.5. договора, абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в систему канализации.

В соответствии с п. 4.2 договора плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с превышением ДК со сточными водами в системы канализации ОАО "ПО Водоканал" определяется с учетом положений законодательства РФ и нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 7.4.2. договора абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Как следует из искового заявления, ОАО "ПО Водоканал" в присутствии представителя ООО "Ноктюрн" 08.11.2013 отобрало пробы сточных вод из контрольного колодца (КК), по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, 32В/21В, что зафиксировано соответствующим актом N 0811/2/1, в котором имеются подписи представителей ОАО "ПО Водоканал" и организации ООО "Ноктюрн" (абонент). Взятая проба сточных вод была направлена в лабораторию химико-бактериологического и технологического контроля ОАО "ПО Водоканал".

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО "ПО Водоканал", показал, что качество сточной воды, сбрасываемой ООО "Ноктюрн" в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. N 495, что подтверждается протоколом ОАО "ПО Водоканал" КХА N 692 от 14.11.2013.

По результатам проверки ОАО "ПО Водоканал" был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период: с 01 ноября 2013 г. по 31 января 2014 г, что подтверждается расчетами N 130; 470; 471, на общую сумму 58 365,40 руб.

Таким образом, плата ответчика за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК составила 58 365,40 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Администрацией Ростовской области от 04.05.2012 N 348 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области.

Постановлением N 348 от 04.05.2012 установлена плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, которая рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что акт N 0811/2/1 контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2013 составлен с нарушением предъявляемых требований.

В акте отсутствуют предусмотренные Государственным стандартом Российской Федерации "Вода общие требования к отбору проб" ГОСТ 51592-2000 обязательные сведения:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- метод отбора;

- цель исследования воды.

Не могут соответствовать фактической действительности данные о температуре отобранной пробы и пробы, представленной для лабораторного исследования. Как указано в акте отбора проб, при температуре наружного воздуха 15 градусов, температура отобранной воды составляет 21 градус, при этом отобранная проба помещена в сумку-холодильник. Отбор пробы был завершен в 11 часов 45 минут, поступил в лабораторию в 13 часов 05 минут, анализ начат в 13 часов 15 минут. При этом в Протоколе контрольного химического анализа (КХА), спустя 1 час 20 минут после времени окончания отбора пробы, указана температура воды во время приема пробы 19 градусов. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумка-холодильник при транспортировке пробы не использовалась, либо была не исправна.

Перечисленные нарушения, допущенные истцом при проведении контроля, исключают, по мнению ответчика, акт N 0811/2/1 контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону от 08.11.2013 и Протокол КХА N 692 из числа надлежащих доказательств.

Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 9.3.2. Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростов-на-Дону N 495 от 14.03.2003 г. (далее по тексту - Постановление N 495), как плановый, так и внеплановый отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб.

Абонент должен обеспечить доступ представителей ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону". В случае невыполнения абонентом указанного срока ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качества сточных вод.

По результатам работ по отбору проб на месте составляется акт отбора проб. Акт должен быть подписан представителями ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" и абонента с указанием должности и фамилии. Второй экземпляр акта остается у абонента. При несогласии абонента с содержанием акта абонент обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявляемым претензиям. При отказе абонента от подписания этого документа делается отметка "от подписи отказался".

В соответствии с п. 5.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод N 14092 от 05.03.2013, заключенного между ОАО "ПО Водоканал" и ООО "Ноктюрн", отбор проб производится представителями Водоканала без предварительного уведомления абонента в любое время суток. В случае неявки в течение 15 минут с момента извещения представителя абонента Водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно. В этом случае возражения абонента, основанные на данных обстоятельствах, не принимаются, а результаты анализа проб не оспариваются.

Как установлено судом, руководствуясь Постановлением N 495 и договором, ОАО "ПО Водоканал" известило ООО "Ноктюрн" в телефонном режиме о прибытии своих представителей для контрольного отбора проб. ООО "Ноктюрн" направило в качестве своего представителя, в лице управляющей Явшеву Е.А., которой подписан акт N 0811/2/1 от 08.11.2013 контрольного отбора проб без замечаний. Один экземпляр акта был оставлен у ООО "Ноктюрн". Порядок проведения отбора проб ответчиком не оспорен. Параллельные пробы для проведения параллельного анализа ответчиком не проводились.

Как следует из п. 9.3.1. Постановления N 495, местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и ОАО "ПО Водоканал в городе Ростове-на-Дону" и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов. В соответствии с п. 9.4.2. Постановления N 495, в акте отбора проб должно быть указано:

- наименование, код места отбора проб;

- дата и время начала и окончания отбора проб;

- номер (шифр) бутыли (тары);

- перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде;

- принятые меры по сохранности отобранных проб;

- должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб;

- название лаборатории.

Акт контрольного отбора проб N 0811/2/1 от 08.11.2013 соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего Постановлением N 495 и Государственным стандартом Российской Федерации вода общие требования к отбору проб (ГОСТ Р 51592-2000). Место отбора проб, контрольный канализационный колодец (КК), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Космонавтов, 32 В/ 21 В, указано в соответствии с договором на отпуск воды а прием сточных вод N 14092 от 05.03.2013 г. и паспортом водного хозяйства.

После контрольного отбора проб были предприняты все необходимые меры, установленные в соответствии с п. 5.5. ГОСТ Р 51592-2000, в целях консервации и хранения отобранных проб. В частности, использовалась сумка холодильник. Температурные показатели, указанные в акте контрольного отбора проб и протоколе контрольно-химического анализа, соответствуют нормативным требованиям и цели исследования, не могли повлиять на химико-бактериологический состав отобранных проб.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в обжалуемом решении, доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу N А53-12925/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 6161056238, ОГРН 1096193004093) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко